Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3943/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А73-7486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЦЕНАТ"

на определение от 06.06.2014

по делу N А73-7486/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕЦЕНАТ" (ОГРН 1102724000708, ИНН 2724910537)

о приостановлении исполнительного производства N 28472/13/02/27, возбужденного 20.09.2013 на основании исполнительного листа серии АС N006032447 от 13.09.2013, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-7486/2013

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МЕЦЕНАТ" (далее - ООО "МЕЦЕНАТ", ответчик) с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта. Также ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства N 28472/13/02/27, возбужденного 20.09.2013 на основании исполнительного листа серии АС N006032447 от 13.09.2013, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-7486/2013.

Определением от 06.06.2014 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "МЕЦЕНАТ" просит определение от 06.06.2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о том, что решением суда от 23.08.2013 на ответчика возложена обязанность по освобождению нежилого помещения N 14, площадью 15 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 16. По мнению заявителя, истец по делу - Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" утратил возможность требования исполнения исполнительного документа, в связи с утратой права пользования спорного имущества.

Так же в качестве довода заявитель указывает на то, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник занимает иное помещение по указанному адресу: помещение N 1, площадью 13 кв.м.

При этом пояснят, что занимаемое помещение принадлежит иному собственнику, а в материалах дела отсутствуют технические характеристики помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 16, переданного в аренду взыскателю (истцу), и в дальнейшем должнику в субаренду, позволяющие идентифицировать спорное помещении.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Удовлетворив ходатайство ответчика, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) "Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" (далее - КГБОУ ДПО ХКИППКСПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЦЕНАТ" о взыскании 55 238,28 рублей.

Указанную сумму составила:

- задолженность по арендной плате за период с 31.08.2012 по 30.06.2013 в размере 23 666,67 руб.,

- задолженность по коммунальным платежам за период с 31.07.2012 по 30.05.2013 в размере 29 368,61 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 203 руб. за период с 14.12.2012 по 30.06.2013 (на основной долг по субаренде) и за период с 14.12.2012 по 30.05.2013 (по коммунальным платежам) по договору о передаче в субаренду нежилого помещения N 62 от 16.07.2012.

Также истцом заявлены требования об освобождении помещения с прекращением арендных отношений и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга 53 035,28 руб., начиная с 01.07.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка 8,25% годовых, действующей на момент фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.09.2013 указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, 13.09.2013 истцу выданы исполнительные листы серии АС N 006032446 и серии АС N 006032447.

18.09.2013 на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии АС N 006032447 по делу N А73-7486/2013 в отношении должника ООО "МЕЦЕНАТ" об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

20.09.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28472/13/02/27 в отношении ответчика, на основании вышеуказанных исполнительных листов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается соответствующим реестром на отправку от 25.09.2013 года.

25.09.2013 в адрес должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено требование об исполнении решения суда от 23.08.2013 и освобождении помещения.

07.05.2014 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта. Одновременно заявив о приостановлении исполнительного производства.

Оставляя заявление ответчика без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, указаны в части 2 статьи 39 Закон об исполнительном производстве.

Таким образом, по основаниям, содержащимся в части 2 статьи 39 названного закона, приостановление исполнительного производства является правом суда, а не обязанностью.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о приостановлении исполнительного производства было заявлено ответчиком в рамках ходатайства о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта от 23.08.2013, а так же о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, должником не конкретизировал основания для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, названные ходатайства уже рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края, в их удовлетворении было отказано.

Следует также отметить, что обращаясь вновь с аналогичными ходатайствами, ответчик не заявляет дополнительных либо иных оснований, которые не были бы предметом исследования при их разрешении.

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и не желании исполнять решение суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 06.06.2014.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2014 года по делу N А73-7486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова