Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-13673/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А53-22867/2012

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу N А53-22867/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК"

к ответчикам: Карлаш Игорю Вадимовичу; Карлаш Татьяне Николаевне; Жорницкой Екатерине Александровне; Жорницкому Олегу Викторовичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб"; общества с ограниченной ответственностью "АКТАШ-Ростов"; открытого акционерного общества "Азовский оптико-механический завод"; Асланова Георгия Севастиевича,

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу N А53-22867/2012, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано следующим. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-26851/2011 было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК". В настоящее время в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК" в рамках указанного дела открыта процедура конкурсного производства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Государственная пошлина в силу статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы каких-либо документов (в том числе, справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, справок банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств) не представил.

Апелляционный суд при этом считает необходимым указать, что исключение с 01.01.2011 из ЕГРИП и ЕГРЮЛ сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 N ПА-4-6/8136@, такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Запрос также должен содержать указание цели и правого основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.

Кроме того, письмом от 10.11.2011 N 03-02-09/7 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.

Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справок банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения заявителя, на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявителем к ходатайству вышеназванные документы не представлены.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дающие право при трудном финансовом положении получить отсрочку в оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства. Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на введение процедуры банкротства истца не создает преимуществ для него, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, которая относится к текущим (внеочередным) платежам.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2013 по делу N А67-606/2013, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 по делу N А56-61651/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по делу N А42-4720/2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 по делу N А12-5870/2013, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 по делу N А53-17171/2012).

В силу приведённых норм права, указанное выше обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев