Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 12АП-6658/14

г. Саратов

05 августа 2014 г.

Дело N А57-2594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" (1-й Сокурский проезд, г. Саратов, 410080, ИНН 6453008707, 1026403061651),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года

по делу N А57-2594/2014, судья Котова Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виталит ПРО" (ул. Астраханская, д. 88, г. Саратов, 4100565, ИНН 6455059168, ОГРН 1136455002287),

о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" (ул. Советская, д. 22В, с. Михайловка, Марксовский район, Саратовская область, ИНН 6443021427, ОГРН 1136449002260) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Виталит ПРО" Галенко Н.А., действующего на основании доверенности от 29.07.2014 N 7, общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" Глазова А.В., действующего на основании доверенности от 23.10.2013 N 248,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шилин Д.Г. (далее - ИП Шилин Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" (далее - ООО "Михайловское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 произведена замена кредитора ИП Шилина Н.Г. по делу N А57-2594/2014 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Виталит ПРО" (далее - ООО "Виталит ПРО").

ООО "Виталит ПРО" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Михайловское в связи с отказом от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 производство по заявлению ООО "Виталит ПРО" о признании должника - ООО "Михайловское" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А57-2594/2014 прекращено.

Открытое акционерное общество "Саратовагропромкомплект" (далее - ОАО "Саратовагропромкомплект"), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ООО "Виталит ПРО", ООО "Михайловское" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Виталит ПРО", ООО "Михайловское" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование необходимости прекращения производства по заявлению кредитора арбитражный суд первой инстанции указал на принятие отказа данного кредитора - ООО "Виталит ПРО", являющегося заявителем по делу, на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления ООО "Виталит ПРО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Михайловское" не противоречит закону и сам по себе не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из Картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела заявлены требования ОАО "Саратовагропромкомплект" и самого должника ООО "Михайловское" о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Поэтому арбитражный суд первой инстанции после принятия отказа ООО "Виталит ПРО" от собственного заявления прекратил лишь производство по данному заявлению, а не производство по всему делу о банкротстве ООО "Михайловское".

В апелляционной жалобе заявившийся кредитор ОАО "Саратовагропромкомплект" ссылается на нарушение его прав и законных интересов в связи с отсутствием доказательств погашения долга перед заявителем по делу и возможным начислением процентов и увеличению кредиторской задолженности.

Однако заявителем апелляционной жалобы не учтено, что процедура банкротства не может быть введена в отношении должника против воли заявителя по делу. До рассмотрения обоснованности его заявления арбитражным судом, кредитор вправе отказаться от заявления и суд может принять данный отказ, в том числе и в отсутствие доказательств погашения долга.

После принятия отказа заявителя по делу, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявлений иных кредиторов, заявивших свои требования в данном деле, в порядке очередности.

Подобное положение дел направлено на последовательное рассмотрение требований кредиторов к должнику в одном деле, что не нарушает их прав и законных интересов.

Статус заявителя по делу о банкротстве отличается повышенной правообязанностью по отношению к иному кредитору, позднее вступившему в дело, поэтому сохранение данного статуса до проверки обоснованности заявленного требования не может зависеть от воли иных лиц.

Суждения о возможности начисления процентов носят предположительный характер и не имеют существенного правового значения для правильного разрешения спора.

Прекращение производства по заявлению ООО "Виталит ПРО" не является прекращением производства по всему делу о банкротстве и не препятствует рассмотрению заявления ОАО "Саратовагропромкомплект" в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу N А57-2594/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова