Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 03АП-3085/14

г. Красноярск

06 августа 2014 г.

Дело N А33-22222/2013к7

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная компания"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2014 года по делу N А33-22222/2013к7, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кройл" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2014 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Кройл" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Илан"; заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 43 от 15.03.2014.

14 апреля 2014 года в материалы дела нарочно поступило требование общества с ограниченной ответственностью "БХ-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 812564 рубля 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 включено требование общества с ограниченной ответственностью "БХ-Лизинг" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" в размере 812564 рубля 11 копеек, в том числе 484000 рублей основного долга, 328564 рубля 11 копеек убытков в форме упущенной выгоды, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "БХ-Лизинг"; обществу с ограниченной ответственностью "Илан"; временному управляющему Гринштейн Алексею Михайловичу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанным основаниям сроком до 11 июля 2014 года.

27.06.2014 Третий арбитражный апелляционный суд вынес определение об исправлении опечаток, допущенных по тексту определения Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 05.08.2014, в связи с тем, что доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная компания" определения арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (об исправлении опечатки) до настоящего времени в суд не поступили. Судебный акт получен заявителем 24.07.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000086069430.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "БХ-Лизинг"; обществу с ограниченной ответственностью "Илан"; временному управляющему Гринштейн Алексею Михайловичу, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская