Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-1955/15 (ключевые темы: решение собрания кредиторов - процедура наблюдения - оставление жалобы без движения - сопроводительное письмо - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-1955/15

г. Красноярск

07 мая 2015 г.

Дело N А33-22222/2013к28

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 марта 2015 года по делу N А33-22222/2013к28, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кройл" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2014 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН 2460035158, ОГРН 1022401802070) на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Илан" (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311); заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ИНН 2466087441, ОГРН 1022402675570) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения на 03.07.2014. Временным управляющим должника утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 20.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13 мая 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Гринштейна Алексея Михайловича.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.

12.01.2015 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная компания" (ИНН 2463218417, ОГРН 1102468003109), общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 2463221610, ОГРН 1102468030917, г. Красноярск), Полтаракова Валерия Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Дорожно- строительная компания" от 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2015 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2014 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 06 мая 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ООО "Илан", конкурсному управляющему Гринштейн А.М., уполномоченному органу, ООО "Дорожно-строительная компания", Полтаракову В.В.; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Кошкина Д.В. на подписание апелляционной жалобы. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05 мая 2015 года.

05 мая 2015 года в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" поступило сопроводительное письмо с доказательством отправления заказных писем в адрес следующих лиц: ООО "Илан", конкурсному управляющему Гринштейн А.М., ООО "Дорожно-строительная компания", Полтаракову В.В.; доверенность, выданная ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" от 14.04.2014, подтверждающая полномочия Кошкина Д.В. на подписание апелляционной жалобы.

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес уполномоченного органа ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названному лицу было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы кредитору - уполномоченному органу), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

В.В. Радзиховская