Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-14635/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-80866/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-80866/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны,

2) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление",

3) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 440 253,46 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-80866/2013.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2014 жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлена без движения на срок до 01.08.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовым уведомлениям, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 10.07.2014 по адресу: 119005, Россия, Санкт-Петербург, ул. Измайловский пр., д.6; 16.07.2014 по адресу: 143005, Россия, Одинцово-5, а/я 4, Мурманская область, Одинцовский р-н.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (регистрационный номер 13АП-14635/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева