Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 03АП-3682/14

г. Красноярск

05 августа 2014 г.

Дело N А33-5060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 00/15,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Требиной Л.И. представителя по доверенности от 30.12.2013 N 70-55/326, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2014 года по делу N А33-5060/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, выразившееся в отказе представить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведения о правах ОАО "МРСК Сибири" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю в целях устранения нарушенных прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири", в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, подготовить и направить в адрес заявителя сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- предоставленные Рябкову М.В. в доверенности от 22.01.2014 N 00/15 полномочия позволяли ему представлять интересы общества, в том числе в Управлении Росреестра по Красноярскому краю;

- действующее нормативно регулирование не требует специального указания в доверенности полномочий на получение в Управлении Росреестра по Красноярскому краю сведений о правах.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отмечает, что Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 (далее - Порядок N 180) указывает на необходимость представления доверенности подтверждающей полномочия лица, которому выдана такая доверенность, на получение сведений из ЕГРП. Представленная Рябковым М.В. доверенность не предусматривает полномочия на истребование в регистрирующем органе обобщенных сведений о правах общества на объекты недвижимости, получение каких-либо сведений из ЕГРП.

Представитель регистрирующего органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 30.12.2013 на Требину Л.И., копии доверенности от 30.12.2013 на Бортникову Е.А., копии приказа от 29.02.2012 N 433-л о заключении служебного контракта с Громовой Т.А.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство Управление Росреестра по Красноярскому краю о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Сибири" 18.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРП о правах ОАО "МРСК Сибири" на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 01.01.1999 по 18.02.2014.

Заявление подписано представителем заявителя Рябковым Максимом Владимировичем, действующим на основании доверенности от 22.01.2014 N 00/15.

Указанной доверенностью ОАО "МРСК Сибири", в лице генерального директора Петухова Константина Юрьевича, уполномочивает Рябкова Максима Владимировича представлять интересы ОАО "МРСК Сибири" во всех органах государственной власти и управления, местного самоуправления, органах прокуратуры Российской Федерации, во всех организациях и учреждениях независимо от организационно-правовой формы, в том числе в налоговых органах, а также перед физическими лицами с правом подписывать, предъявлять (получать) заявления, жалобы, претензии и иные обращения, ответы на них, представлять (получать) документы, давать пояснения.

Кроме того, представленная доверенность от 22.01.2014 N 00/15 содержала полномочия: представлять интересы ОАО "МРСК Сибири" в судебных органах; а также совершать от имени ОАО "МРСК Сибири" все процессуальные действия в судебных органах; совершать все действия взыскателя и должника, связанные с исполнительным производством; совершать все действия, связанные с признанием должника несостоятельным (банкротом); представлять интересы в органах дознания и предварительного следствия; представлять интересы по делам о нарушениях антимонопольного законодательства и по делам об административных правонарушениях; заверять копии документов.

Письменным сообщением от 24.02.2014 N 24-00-4001/5001/2014-2630 регистрирующим органом было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по причине того, что из представленной доверенности от 22.01.2014 не следует, что доверитель - ОАО "МРСК Сибири" уполномочивает представителя - Рябкова Максима Владимировича получать в Управлении Росреестра по Красноярскому краю обобщенные сведения о правах доверителя на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, выразившиеся в непредставлении государственной услуги на основании письменного обращения общества, не соответствуют закону, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела ОАО "МРСК Сибири" просило признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, выразившееся в отказе представить из ЕГРП сведения о правах ОАО "МРСК Сибири" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по заявлению Рябкова М.В., действующим на основании доверенности от 22.01.2014 N 00/15, выданной обществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 17 Порядка N 180 предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости. По мнению суда, поскольку из текста представленной доверенности от 22.01.2014 N 00/15 не следует, что ОАО "МРСК Сибири" наделяет Рябкова М.В. полномочиями по получению сведений ограниченного доступа (обобщенных сведений о своих правах на имеющееся (имевшиеся) у него недвижимое имущество, либо запрашивать от его имени любого рода информацию из ЕГРП), регистрирующий орган правомерно отказал Рябкову М.В. в предоставлении испрашиваемых сведений.

Общество не согласно с данными выводами, указывает, что предоставленные Рябкову М.В. по доверенности от 22.01.2014 N 00/15 полномочия позволяли ему представлять интересы общества, в том числе в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. При этом, по мнению общества, действующее нормативно регулирование не требует указания в доверенности специальных полномочий на получение в Управлении Росреестра по Красноярскому краю сведений о правах.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, в свою очередь, считает, что Порядок N 180 указывает на необходимость представления доверенности подтверждающей полномочия лица, которому выдана такая доверенность, на получение сведений из ЕГРП. Представленная Рябковым М.В. доверенность не предусматривает специального полномочия на истребование в регистрирующем органе обобщенных сведений о правах общества на объекты недвижимости, получение каких-либо сведений из ЕГРП.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен перечень лиц, которым могут быть представлены сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Содержащийся в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе самих правообладателей или их законных представителей; физических и юридических лиц, получивших доверенность от правообладателя или его законного представителя.

При этом Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит требования о том, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и способы их предоставления в органы, осуществляющие государственную регистрацию; порядок направления запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, определяются Порядком N 180.

Согласно положениям пункта 17 Порядка N 180 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются, в том числе следующие документы: оригинал доверенности (либо ее копия), выданной правообладателем или его законным представителем, а также генеральным директором Фонда заместителю генерального директора Фонда либо руководителю филиала или представительства Фонда и подтверждающей полномочия лица, которому выдана такая доверенность, на получение сведений, а также указанная в настоящем пункте копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя правообладателя, выдавшего доверенность (для заявителя - лица, получившего доверенность от правообладателя, его законного представителя или Фонда).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что для получения сведений необходимо представить доверенность с правом получения всех необходимых документов.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. В тех случаях, когда законодательством требуется специальное указание в доверенности на право совершения каких либо действий, такие полномочия именуются специальными и могут осуществляться поверенным только если они прямо указаны в доверенности. Однако это требование может быть установлено только законом, поскольку в целом гражданское законодательство основывается на свободе отношений между всеми участниками гражданского оборота. Требование о необходимости указания на наличие специальных полномочий не может быть введено или предъявлено по усмотрению органа в отсутствие законодательных ограничений свободы участников гражданских отношений.

В рассматриваемом случае к запросу о предоставлении сведений о правах ОАО "МРСК Сибири" Рябковым М.В. приложена доверенность от 22.01.2014 N 00/15, подписанная генеральным директором К.Ю. Петуховым.

Указанной доверенностью ОАО "МРСК Сибири", в лице генерального директора Петухова Константина Юрьевича, уполномочивает Рябкова Максима Владимировича представлять интересы ОАО "МРСК Сибири" во всех органах государственной власти и управления, местного самоуправления, органах прокуратуры Российской Федерации, во всех организациях и учреждениях независимо от организационно-правовой формы, в том числе в налоговых органах, а также перед физическими лицами с правом подписывать, предъявлять (получать) заявления, жалобы, претензии и иные обращения, ответы на них, представлять (получать) документы, давать пояснения.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, подведомственно Министерству экономического развития Российской Федерации, следовательно, относится к числу государственных органов, названных в доверенности, как органы государственного управления.

Право представлять интересы ОАО "МРСК Сибири", направления заявлений и получения в государственных органах необходимых документов в доверенности предусмотрено.

По мнению суда апелляционной инстанции ОАО "МРСК Сибири" выданной доверенностью на имя представителя Рябкова М.В. уполномочило его, в том числе на получение в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обобщенных сведений о его правах на имеющиеся у общества объекты недвижимости. То обстоятельство, что сведения, запрошенные Рябковым М.В., относятся к информации ограниченного доступа, не свидетельствует о том, что право на их получение должно быть специально предусмотрено в доверенности. Из вышеуказанных норм законодательства данное обстоятельство не следует. Как было сказано, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо указывает на лиц, получивших доверенность от правообладателя, в числе лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. То есть единственным требованием является факт наличия доверенности, при отсутствии в законодательстве требований к указанию специальных полномочий.

Административный орган ссылается на то, что как указано в пункте 4.3 методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 03/03 от 7-8 июля 2003 года) доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, что бы они не вызывали различное понимание.

Апелляционный суд отмечает, что названные рекомендации не являются нормативным актом и проверка на соответствие им доверенности, выданной Рябкову М.В. не может ни входить в компетенцию органа, ни являться основанием для отказа в совершении действий. Доверенность N 00/15 не является нотариальной и предъявлять к ней требования, предусмотренные для иного вида форм письменных доверенностей неверно. Кроме того, в сообщении об отказе от 24.02.2014 N 24-00-4001/5001/2014-2630 орган не пишет, что ему не ясно содержание какого либо полномочия, выраженного не достаточно полно и ясно, орган указывает на отсутствие полномочия в доверенности, то есть указывает что полномочие является специальным и должно быть указано в доверенности, что как следует из вышеизложенного, является неверным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю не обоснованно отказано в предоставлении Рябкову М.В., как представителю ОАО "МРСК Сибири", действующему на основании указанной выше доверенности, обобщенных сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах общества на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Красноярска края.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является, в том числе неправильное истолкование закона.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости специального указания в доверенности полномочий на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости сделаны в связи с неправильным истолкованием закона.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

Указанные сведения, должны были быть представлены в соответствии с требованиями Порядка N 180 течение пяти рабочих дней с момента получения запроса.

В пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, истребованная заявителем восстановительная мера - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить в адрес открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества - соответствует процессуальным условиям ее принятия и нормам материального права, соответствует предмету спора, в силу чего апелляционный суд полагает, что требование общества о принятии данной восстановительной меры должно быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ОАО "МРСК Сибири" по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества судом первой инстанции (2000 рублей), расходы общества связанные с подачей апелляционной жалобы (1000 рублей) подлежат взысканию с регистрирующего органа в пользу общества.

Общество также просит взыскать с административного органа 55 рублей 76 копеек почтовых расходов связанных с направлением заявления в адрес Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 20.03.2014 о направлении письма Управлению Росреестра по Красноярскому краю на сумму 55 рублей 76 копеек.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" доказало факт несения расходов в сумме 55 рублей 76 копеек. Учитывая результат рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-5060/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе предоставить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить в адрес открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 55 рублей 76 копеек судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова