Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 01АП-2560/14

04 августа 2014 г.

Дело N А79-6395/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Борисов А.В. по доверенности N 29/01-8919 от 30.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - Смирнова А.М. по доверенности от 10.06.2014 серия 21 АА номер 0469716 (сроком действия 3 года), Бодрова Т.И по доверенности N 07-10/1191 от 03.04.2014 (сроком до 31.12.2014);

от третьих лиц: Яковлевой Н.Г. - Самарина Ж.В. по доверенности от 19.07.2011 серия 21 АА номер 0124577 (сроком действия 3 года), Смирнова А.Й. - Самарина Ж.В. по доверенности от 04.10.2012 (сроком действия 3 года); Илькаева И.А.- Самарина Ж.В. по доверенности от 05.07.2012 серия 21 АА номер 0205434 (сроком действия 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Надежды Григорьевны, г. Чебоксары, Илькаева Игоря Александровича, г. Чебоксары, Смирнова Анатолия Йосифовича, г. Чебоксары, Максимова Владимира Валерьевича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу N А79-6395/2013, принятое судьёй Яхатиной С.Ю. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037), г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (ОГРН 1022101137233), г. Чебоксары, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Илькаева Игоря Александровича, г. Чебоксары, 2) Максимова Владимира Валерьевича, г. Чебоксары, 3) Смирнова Анатолия Йосифовича, г. Чебоксары, 4) Яковлевой Надежды Григорьевны, г. Чебоксары, 5) МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", г. Чебоксары, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "Автовокзалы и Автостанции") об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:279, расположенного по адресу: г. Чебоксары, проспект Мира, в районе Чебоксарского центрального нового автовокзала, путем демонтажа забора, шлагбаума, контрольно-пропускного пункта (будки), с предоставлением права администрации на демонтаж забора и шлагбаума за счет ОАО "Автовокзалы и Автостанции" по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и документов разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Илькаев Игорь Александрович, Максимов Владимир Валерьевич, Смирнов Анатолий Иосифович, Яковлева Надежда Григорьевна, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства".

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А79-12039/2012 в кассационной инстанции.

Решением от 14.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Яковлева Надежда Григорьевна, Илькаев Игорь Александрович, Смирнов Анатолий Йосифович, Максимов Владимир Валерьевич, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что ответчик незаконно использует в качестве платной автостоянки спорный земельный участок общего пользования, в нарушение условий договора аренды от 01.12.1994 N 0018-Л.

Заявители указывают на нарушение статьи 13 Федерального закона от 08.11.2077 N 257-ФЗ "О дорожной деятельности и об автомобильных дорогах", а именно, отсутствие согласия администрации и проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, на установку сооружений, металлического ограждения и нестационарного объекта, будки со шлагбаумами в целях сбора денежных средств с населения и смежных землевладельцев.

По мнению заявителей жалобы, ответчик осуществляет не предусмотренную Уставом автомобильных дорог предпринимательскую деятельность, по сбору и взиманию платы за проезд по дороге, по сдаче в аренду нежилых помещений автовокзала. Размер платы за использование спорного участка автомобильной дороги не утвержден органом местного самоуправления, не опубликован для всеобщего ознакомления населения, не размещен на сайте администрации.

Заявители указывают, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А79-10337/2013 и не отразил указанное ходатайство в решении.

Кроме того, заявители считают, что у ответчика отсутствует договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 площадью 27 211 кв.м., при этом администрацией не внесены изменения в договор аренды от 22.12.1994 N 0018-Л земельного участка площадью 27 343 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:20, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Заявители указывают, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 не состоит на кадастровом учете.

Заявители полагают, что оспариваемое решения следовало принимать с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N NА79-7934/СК1-2003, NА79-8326/2012.

Заявители жалобы и истец в заседании суда поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (Максимов В.В., МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства") явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что Администрация города Чебоксары, ссылаясь на незаконное занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:279 и установление ответчиком с западной и северной сторон ограждения, с южной стороны будки со шлагбаумом в виде контрольно-пропускного пункта, обратилась в суд с настоящим иском об его освобождении.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

В материалы дела представлено решение суда от 14.05.2013 по делу N А79-12039/2012, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014.

Указанным решением суд частично удовлетворил исковые требования ОАО "Автовокзалы и Автостанции" и признал недействительным договор безвозмездного пользования земельными участками от 19.06.2012 N 9/309-Лбез, заключенный между администрацией города Чебоксары Чувашской республики и муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Суд сделал вывод, что договор безвозмездного пользования земельными участками от 19.06.2012 N 9/309-Лбез нарушает права истца (ОАО "Автовокзалы и Автостанции"), являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279.

При вынесении судебного акта по указанному делу установлено, что постановлением администрации от 27.10.1994 N 948 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" за ответчиком закреплен земельный участок площадью 27 343 кв. м по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией для обслуживания населения, в долгосрочную аренду сроком до 25 лет (до 2019 года).

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 02.12.1994 N 0018-Л аренды земельного участка. Согласно пункту 1.2 договора последний заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (02.12.1994 - раздел VI договора).

08.10.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 27211 кв. м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78; земельному участку присвоен кадастровый номер 21:01:020801:77.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 (предыдущий номер 21:01:020801:20) площадью 27 211 кв. м, разрешенное использование земельного участка для обслуживания населения (л.д. 115 т.1). Кроме того, из схемы, представленной с кадастровым паспортом, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:20 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, совпадают, следовательно, это один и тот же участок.

На основании заявок индивидуальных предпринимателей Яковлевой Н.Г., Смирнова А.И., Максимова В.В. и ООО "Чебоксарытоннельстрой" Администрацией издано распоряжение от 27.01.2012 N 177-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации подъездных путей по проспекту Мира".

Согласно схеме, являющейся приложением к распоряжению, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 путем его раздела образуются два земельных участка площадью 22 951 кв.м для эксплуатации нежилых зданий автовокзала и площадью 4264 кв. м для организации подъездных путей.

Указанная схема послужила основанием для постановки 26.04.2012 на государственный кадастровый учет двух земельных участков со статусом "временные": с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м (разрешенное использование - под подъездные пути) и с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22 951 кв. м (разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий автовокзала) по пр. Мира, 78, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Распоряжением администрации от 31.05.2012 N 1818-р внесены изменения в постановление от 27.10.1994 N 948: слова "земельный участок площадью 27 343 кв. м по пр. Мира, 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией, для обслуживания населения" заменены словами "земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22 951 кв. м по пр. Мира, 78, для эксплуатации нежилых зданий автовокзала" с оформлением дополнительного соглашения к договору аренды от 02.12.1994 N 0018-Л.

19.06.2012 во исполнение распоряжения от 31.05.2012 N 1818-р между администрацией (ссудодатель) и МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (ссудополучатель) заключен договор N 9/309-Лбез безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв. м по пр. Мира для его содержания и благоустройства (пункт 1.1 договора).

Судом при рассмотрении дела N А79-12039/2012 установил, что истец (Администрация) в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии распоряжения от 27.01.2012 N 177-р, которое послужило основанием для раздела арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 на земельные участки с кадастровым номером 21:01:020801:279 и с кадастровым номером 21:01:020801:280, было получено согласие ОАО "Автовокзалы и Автостанции".

Суд при рассмотрении указанного дела сделал вывод, что раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 был осуществлен Администрацией незаконно, а принятое ею распоряжение от 27.01.2012 N 177-р является недействительным, как не соответствующее положениям пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Судом первой инстанции на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение от 27.01.2012 N 177-р является недействительным, в связи с чем раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 осуществлен Администрацией незаконно.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77, площадью 27211 кв.м, с разрешенным использованием "для обслуживания населения", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, пр.Мира, дом 78, поставлен на государственный кадастровый учет 08.10.2004 как ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 состоит на государственном кадастровом учете, и сведения о нем являются актуальными.

26.04.2012 земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020801:279, 21:01:020801:280, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, поставлены на государственный кадастровый учет со статусом "временные".

Договор аренды от 02.12.1994 N 0018-Л не изменялся в установленном законом порядке. При этом условия договора аренды не предусматривает право арендодателя на одностороннее изменение предмета договора, расторжение или отказ от договора.

Соответственно договор аренды от 02.12.1994 N 0018-Л действует на прежних условиях, арендатор имеет право владеть и пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком с кадастровым номером 21:01:020801:77, в прежних размерах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:279 со статусом "временный", который является составной частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителей жалобы об использовании спорного земельного участка общего пользования, в отсутствие согласия администрации и проектной документации на установку самовольных сооружений, металлического ограждения и нестационарного объекта (будки со шлагбаумами) является несостоятельным.

Ограждение не относиться к объектам капитального строительства, соответственно для его установки не требуется получение разрешения на строительство и утверждение проектной документации.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N 2-3719/2012, из которого следует, что установление при въезде на территорию автовокзала стационарного объекта (будки) соответствует требованиям законодательства, регламентирующего требования к безопасности использования объектов транспортной инфраструктуры. (л.д.152 т.1).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А79-10337/2013 и не отражении указанного ходатайства в решении суда, отклоняется судом апелляционной инстанции. В протоколе судебного заседания от 26.02.2014 суд отклонил ходатайство представителя третьих лиц о приостановлении производства по делу со ссылкой на статью 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не отражение указанного ходатайства в мотивировочной части решения суда не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителей об отсутствии договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 площадью 27 211 кв.м. признается судом апелляционной инстанции несостоятельный, поскольку не соответствует материалам дела.

Довод о несогласии с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 состоит на кадастровом учете, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела (кадастровый паспорт земельного участка, письмо Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Чувашской Республике от 06.02.2014 N 409).

Ссылка заявителей на решения судов по делам N NА79-7934/СК1-2003, NА79-8326/2012 признана несостоятельной. Правовые основания для применения статьи 69 АПК РФ у суда отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу N А79-6395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Надежды Григорьевны, Илькаева Игоря Александровича, Смирнова Анатолия Йосифовича, Максимова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов