Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 08АП-6124/14

город Омск

01 августа 2014 г.

Дело N А75-401/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6124/2014) общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2014 года по делу N А75-401/2014 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов" (ОГРН 1028600944349, ИНН 8603089331) к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418, ИНН 8605016642)

о взыскании 2 602 983 руб. 05 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 июня 2014 года по делу N А75-401/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А75-401/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (далее - ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 25 июля 2014 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов".

Определение от 18.06.2014 по делу N А75-401/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 18 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" по адресу: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70 Д, 3Б, однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение от 18 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" по адресу: 628658, ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Транспортная, 4 и было получено адресатом 27.06.2014 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 715867, имеющееся в материалах дела.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ", указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628658, ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Транспортная, 4 (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25 июля 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова