Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 14АП-6862/14

г. Вологда

05 августа 2014 г.

Дело N А66-6185/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Редакции теле-радио-программы "ТВ-Пилот" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу N А66-6185/2014 (судья Янкина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Редакция теле-радио-программы "ТВ-Пилот" (ОГРН 1026900560158; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по иску индивидуального предпринимателя Шульгина Константина Викторовича (ОГРНИП 304510213400012) к обществу о взыскании 329 120 руб. задолженности по арендной плате, 21 557 руб. неустойки.

Одновременно общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивировав его тем, что решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5195/2014, резолютивная часть которого объявлена 30.06.2014, о возобновлении операций по расчетному счету общества не вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Исходя из анализа приведенной нормы, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества. При этом в апелляционной жалобе общество ссылается на наличие счетов в открытом акционерном обществе "Сбербанк" и открытом акционерном обществе "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк"). Вместе с тем к апелляционной жалобе приложена только копия письма ОАО "Балтийский банк" от 10.07.2014 N 3363, из которого следует, что возобновление операций по счету юридического лица возможно после вступления решения Арбитражного суда Тверской области резолютивная часть которого объявлена 30.06.2014, по делу N А66-5195/2014 в законную силу.

Ууказанное решение Арбитражного суда Тверской области, на которое ссылается податель жалобы, вынесено в отношении конкретного счета общества N 40702810100200074093.

Вместе с тем в письме ОАО "Балтийский банк" от 10.07.2014 N 3363 не указан номер расчетного счета. Доказательств того, что в указанном банке не открыто иных счетов подателем жалобы не предоставлено.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд не имеет возможности объективно оценить имущественное положение подателя жалобы по имеющимся документам, а также обоснованность заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Редакции теле-радио-программы "ТВ-Пилот" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу N А66-6185/2014 (регистрационный номер 14АП-6862/2014) по адресу, указанному в жалобе: 170100, город Тверь, улица Медниковская, дом 55/25.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.07.2014 на 5 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 22.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Сопроводительное письмо и почтовая квитанция от 17.07.2014 N 67987 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия расчета задолженности на 1 л. в 1 экз.

5. Копия расходного кассового ордера от 03.04.2014 N 24 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия письма ОАО "Балтийский банк" от 10.07.2014 N 3363 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия паспорта на 2 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу N А66-6185/2014 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина