Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 18АП-7541/14

г. Челябинск

05 августа 2014 г.

Дело N А47-11676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2014 по делу N А47-11676/2013 (судья Калашникова А.В.).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" (далее - ООО "Ресурс Сервис", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по пунктам 2.3, 2.9, 4.3.11, 5.5, 6.4, 7.1, 7.2, терминам "тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель" договора на теплоснабжение от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 9-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2014 исковые требования ОАО "РЖД" урегулированы разногласия сторон по пунктам 2.3, 2.9, 4.3.11, 5.5, 6.4, 7.1, 7.2, терминам "тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель" договора на теплоснабжение от 01.02.2013:

- пункт 2.3 договора принят в редакции истца: "Оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата по показаниям прибора учета. При выходе из строя прибора учета - расчетным способом в соответствии с приложением N 3".

- пункт 2.9 договора исключен.

- пункт 4.3.11 договора принят в следующей редакции: "Проводить ежегодно ремонт и наладку оборудования, контрольно-измерительных приборов и местных систем с оформлением соответствующего акта готовности к отопительному периоду. Ежегодно после окончания отопительного периода производить ремонт тепловых сетей и внутренних систем теплопотребления, принадлежащих потребителю с последующей промывкой и испытанием на прочность и плотность. Результат промывки и испытаний оформляется соответствующим актом в присутствии представителя теплоснабжающей организации (п. 5.25 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения).

Подготовить к началу отопительного периода тепловые сети и теплопотребляющие установки к работе в зимних условиях и получить акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период в установленном порядке.

Теплоснабжающая организация возобновляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю в начале отопительного периода только после предъявления теплоснабжающей организации в установленном порядке акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя сетей и систем теплопотребления".

- пункт 5.5 договора принят в редакции истца: "Коммерческий узел учета тепловой энергии, не имеющий акта ввода в эксплуатацию либо акта повторного ввода в эксплуатацию, теряет коммерческую способность, и оплата за потребленную энергию взимается по расчету согласно приложениям N 1,2,3 к настоящему договору".

- пункт 6.4 договора принят в редакции истца: "За несвоевременную оплату услуг, включая отсутствие денежных средств на счете, необоснованный отказ от оплаты, потребитель оплачивает проценты в размере ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ".

- пункт 7.1 договора принят в редакции истца: "Стороны обязаны сохранять конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения настоящего договора".

- пункт 7.2 договора принят в редакции истца: "Передача конфиденциальной информации третьим лицам, опубликование или иное разглашение такой информации может осуществляться только с письменного согласия теплоснабжающей организации, независимо от причины прекращения действия настоящего договора.

Любая из сторон в случае затребования у нее информации со стороны государственных органов, имеющих право ее затребовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязана письменно уведомить об этом другую сторону".

- термины "тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель" по тексту договора приняты в редакции истца.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. 10 коп. (т. 2, л.д. 27-33).

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс Сервис" просило решение суда изменить и принять пункты 2.3, 2.9, 6.4 договора в редакции ответчика, а пункты 7.1 и 7.2 договора исключить (т. 2, л.д. 40-43).

Пункт 2.3 договора ответчик просит изложить в следующей редакции: "Оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата, в порядке, установленном для оплаты потребителям (населению) равномерно за все расчетные месяцы календарного года согласно приложению N 3 к протоколу урегулирования разногласий".

Пункт 2.9 договора просит изложить в следующей редакции: "Оплата полученной в отопительном периоде теплоэнергии в объеме предоставления коммунальной услуги по отоплению гражданам производится равномерно в течение 12 месяцев года. Задолженность по оплате за отопление не считается просроченной. При этом стороны для определения просроченной задолженности потребителя в обязательном порядке производят сверку расчетов по состоянию на 01 августа и 01 января каждого года".

Пункт 6.4 договора ответчик просит изложить в следующей редакции: "За несвоевременную оплату услуг, включая отсутствие денежных средств на счете, необоснованный отказ от оплаты, потребитель оплачивает проценты в размере ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом, задолженность определяется на основании актов сверок расчетов по состоянию на 01 августа и 01 января каждого года".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ресурс Сервис" ссылалось на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Постановление N 808) и Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за природный газ" (далее - Постановление N 294) не содержат указания на то, что их положения применяются исключительно при расчетах за природный газ. Полагает, что порядок оплаты равными частями в течение 12 месяцев года может применяться, поскольку ООО "Ресурс Сервис" является ресурсоснабжающей организацией для управляющей организации. Считает, что включение условия о начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как ответчик может исполнять свои обязательства перед истцом только после получения денежных средств от управляющей компании. По мнению заявителя, пункты 7.1 и 7.2 договора подлежат исключению, поскольку согласно положениям указанных пунктов на ответчика возлагается обязанность сохранять конфиденциальность любой полученной информации, что нарушает принцип свободы договора, условия публичности договоров энергоснабжения и требования стандартов раскрытия информации.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что ответчик не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг и приобретает коммунальные ресурсы не в целях предоставления гражданам коммунальных услуг, а с целью перепродажи ресурсов в адрес управляющей компании. Ответственность ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является общегражданской нормой, следовательно, ограничение права кредитора на соответствующее требование неправомерно. Положения п. 7.1 и п. 7.2 договора соответствуют ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) и не препятствует раскрытию информации в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит двухэтажное здание котельной на 3 котла, литер А, общей площадью 950 кв.м., местоположением: Оренбургская область, Бузулукский район, станция Красногвардеец-2 297 км. ПК7 (т. 1, л.д. 92).

С 01.02.2013 истец подает ООО "Ресурс Сервис" через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, расположенных на ст. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области.

13.02.2013 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на теплоснабжение от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 17-24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для объектов, указанных в приложении N 1,2 и получающих тепловую энергию, вырабатываемую котельной Красногвардеец, ст.Красногвардеец, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Ответчик, не согласившись с рядом условий, подписал указанный договор с протоколом разногласий от 22.03.2013 (т. 1, л.д. 32-36).

Возникшие разногласия были частично урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий от 30.04.2013, в протоколах урегулирования разногласий от 24.05.2013 и от 15.07.2013 N 2 (т. 1, л.д. 55-59, 75-82).

При этом стороны не достигли соглашения по условиям, содержащимся в пунктах 2.3, 2.9, 4.3.11, 5.5, 6.4 и разделе 7 договора, а также по используемым в рассматриваемом договоре терминам: "тепловая энергия", "мощность", "теплоноситель".

С целью урегулирования спора по указанным пунктам договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Регулируя разногласия сторон по спорным пунктам договора, суд первой инстанции исходил из соответствия данных пунктов договора нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Передача заинтересованной стороной разногласий на рассмотрение суда по истечении установленного ст. 445 ГК РФ срока в случае, если другая (обязанная) сторона не возражает против рассмотрения судом разногласий по существу, влечет обязанность суда рассмотреть соответствующий преддоговорной спор и принять по нему решение.

При вынесении настоящего решения суд учитывает то обстоятельство, что стороны в судебном заседании не возражали о рассмотрении спора по существу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 за номером N 954 (далее - Правила N 954), Постановлением N 808.

Согласно п. 33 Постановления N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (абз. 3 п. 34 Постановления N 808).

Таким образом, законодатель определил оплату за теплоснабжение по общему правилу за фактически принятое количество энергии.

Особенности дальнейшей передачи энергии от ООО "Ресурс Сервис" были учтены истцом и приняты во внимание, что нашло отражение в согласованном истцом условии о сроке оплаты энергии.

Кроме того, ст. 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, определение количества потребленной энергии и ее оплата в рамках спорного договора, должны производится по приборам учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сторон, в соответствии с приведенными выше нормами права.

Следовательно, с учетом действующего законодательства, пункт 2.3 договора правомерно изложен судом первой инстанции в редакции истца: "Оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата по показаниям прибора учета. При выходе из строя прибора учета - расчетным способом в соответствии с приложением N 3".

Пункт 2.9 договора в редакции ответчика: "Оплата полученной в отопительном периоде теплоэнергии в объеме предоставления коммунальной услуги по отоплению гражданам производится равномерно в течение 12 месяцев года. Задолженность по оплате за отопление не считается просроченной. При этом, стороны для определения просроченной задолженности потребителя в обязательном порядке производят сверку счетов по состоянию на 01 августа и 01 января каждого года", правомерно исключен судом первой инстанции из текста договора, поскольку позиция ответчика основана на положениях Постановления N 294 и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - постановление N 307) от 23.05.2006 N 307), которые не регулирует спорные правоотношения.

Так, на момент заключения спорного договора и на момент подачи иска в арбитражный суд Постановление N 294 действовало в редакции от 28.08.2012 и устанавливало правила расчетов исключительно за природный газ.

Правила расчета за тепловую энергию стали регулироваться Постановлением N 808, положениям которых соответствует п. 2.3 договора в редакции истца.

Иной принцип определения размера оплаты теплоснабжения действует в жилищно-коммунальной сфере в соответствии с Постановлением N 307, нормы которого не регулируют спорные правоотношения, поскольку спорный договор фактически заключен между двумя теплоснабжающими организациями.

Ответчик, в отличие от управляющей организации, статуса исполнителя коммунальных услуг не имеет, является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов и приобретает энергоресурсы не в целях предоставления гражданам коммунальных услуг в виде отопления и горячего теплоснабжения, а в целях перепоставки (перепродажи) управляющей компании.

Таким образом, п. 2.9 в редакции ответчика подлежит исключению из текста договора, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что Постановление N 808 и Постановление N 294 не содержат указания на то, что их положения применяются исключительно при расчетах за природный газ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, пункт 2.3 договора изложен истцом в соответствии с п. 33 Постановления N 808, а Постановление N 294 на момент заключения спорного договора и на момент подачи иска в арбитражный суд действовало в редакции от 28.08.2012 и устанавливало правила расчетов исключительно за природный газ.

Утверждение заявителя о том, что порядок оплаты равными частями в течение 12 месяцев года может применяться, поскольку ООО "Ресурс Сервис" является ресурсоснабжающей организацией для управляющей организации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как такой принцип определения размера оплаты теплоснабжения действует в жилищно-коммунальной сфере в соответствии с Постановлением N 307, нормы которого не регулируют спорные правоотношения, поскольку ООО "Ресурс Сервис" не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что пункт 6.4 договора подлежит изложению в редакции истца: "За несвоевременную оплату услуг, включая отсутствие денежных средств на счете, необоснованный отказ от оплаты, потребитель оплачивает проценты в размере ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ".

Так, по смыслу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что включение в договор условия о начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 401 ГК РФ своевременность исполнения управляющими организациями обязательств по перечислению денежных средств в адрес ООО "Ресурс Сервис", не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед ОАО "РЖД".

Довод ответчика о том, что положения п. 7.1 и п. 7.2 договора соответствуют ст. 3 Закона N 98-ФЗ и не препятствует раскрытию информации в случаях, предусмотренных действующим законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 3 Закона N 98-ФЗ коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона N 98-ФЗ передача информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется на условиях сохранения получателем такой информации режима ее конфиденциальности.

По существу это условие выражается в нераспространении конфиденциальной информации среди третьих лиц.

Таким образом, с учетом положений Закона N 98-ФЗ суд первой инстанции обоснованно принял п. 7.1 и п. 7.2 договора в редакции истца: "Стороны обязаны сохранять конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения настоящего договора". "Передача конфиденциальной информации третьим лицам, опубликование или иное разглашение такой информации может осуществляться только с письменного согласия теплоснабжающей организации, независимо от причины прекращения действия настоящего договора. Любая из сторон в случае затребования у нее информации со стороны государственных органов, имеющих право ее затребовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязана письменно уведомить об этом другую сторону".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2014 по делу N А47-11676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин