город Ростов-на-Дону |
|
06 августа 2014 г. |
дело N А53-8773/2014 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2014 года по делу N А53-8773/2014
по иску Ростовской таможни
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донстройподряд"
о взыскании неустойки,
принятое в составе судьи Бутенко З.П.,
а также ходатайство Ростовской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2014 года с ООО "Донстройподряд" в пользу Ростовской таможни взыскано 9 054 руб. 65 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ростовская таможня с принятым судебным актом не согласилась, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением решения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года, следовательно, десятидневный срок на его обжалование истек 18 июля 2014 года.
Апелляционная жалоба Ростовской таможни сдана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 29.07.2014, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
Как следует из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен о состоявшемся судебном разбирательстве, о чем в частности свидетельствует почтовое уведомление N 34400274627830 о вручении Ростовской таможне копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству (л.д. 59).
Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Ростовской области 05.07.2014, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени истец, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.
Учитывая данное обстоятельство, истец должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Ростовской таможне был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 05.07.2014 (с даты размещения полного текста решения суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Ростовской области) до 18.07.2014.
Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права ответчика, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 28 июля 2014 года N 02,32/695 возвратить Ростовской таможне.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 8 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
А.А. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-8773/2014
Истец: РОСТОВСКАЯ ТАМОЖНЯ
Ответчик: ООО "Донстройподряд"