Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 08АП-7082/14

город Омск

05 августа 2014 г.

Дело N А46-4682/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-7082/2014) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2014 года по делу N А46-4682/2014 (судья К.В. Храмцов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Любинский Торговый Двор" (ИНН 7810556198, ОГРН 1097847161114; 196240, г. Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 2906006421, ОГРН 1062920003882; 164894, Архангельская область, Онежский район, пгт. Малошуйка, ул. Ленина, д. 87) о взыскании 125 723 руб. 45 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 июля 2014 года по делу N А46-4682/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по делу N А46-4682/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 01 августа 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда подписанную надлежащим образом апелляционную жалобу, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, копию оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие должностное положение Шестаковой Н.М. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 11 июля 2014 года по делу N А46-4682/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Комфорт" 22 июля 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 93 78874 8.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин