Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 04АП-4077/14

г. Чита

06 августа 2014 г.

Дело N А10-4755/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Корчагиной Ларисы Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2014 года по делу N А10-4755/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (ОГРН 1090327008573, ИНН 0308161642 670000,Бурятия Респ,,Улан-Удэ г,,Линховоина ул,4 ) к индивидуальному предпринимателю Корчагиной Ларисе Леонидовне (ОГРН 305032609500115, ИНН 032611630908 г.Улан-Удэ) об обязании заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Кирова, о взыскании 46 441 рубля 82 копеек - долга по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

04 августа 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 26 мая 2014 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 26 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции согласно штампа входящей корреспонденции поступила 28.07.2014, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Корчагиной Ларисы Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2014 года по делу N А10-4755/2013 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Макарцев А.В.