Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-9318/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А32-37461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Павлов Р.С., паспорт, по доверенности от 07.03.2014

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 95: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-37461/2013, принятое судьёй Федькиным Л.О., по заявлению Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к заинтересованному лицу муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 95 о взыскании 55 720,98 рублей недоимки, пени, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 95 (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о взыскании 55 720 руб. 98 коп. недоимки, пени, штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что спорные выплаты в силу п. 2 подпункта "б" ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, полагая, что спорные гражданско-правовые договоры имеют все признаки трудовых договоров, в связи с чем, выплаты по данным договорам подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов. По мнению подателя жалобы, к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работника, произведенные в рамках трудовых правоотношений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 95 представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 95.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 26.07.2013 N 69 Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации привлекло заинтересованное лицо - плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 26.07.2013 N 73 Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации привлекло заинтересованное лицо к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании названных решений заявителем выставлены и направлены в адрес заинтересованного лица требования N 69, N 73 от 12.08.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в добровольном порядке.

В соответствии с требованием N 69 от 12.08.2013 заинтересованному лицу предложено в срок до 22.08.2013 уплатить недоимку в размере 45 340 руб. 92 коп., пени в размере 3 054 руб. 64 коп., штрафы в размере 5 059 руб. 86 коп.

В соответствии с требованием N 73 от 12.08.2013 заинтересованному лицу предложено в срок до 22.08.2013 уплатить недоимку в размере 1 744 руб. 79 коп., пени в размере 171 руб. 82 коп., штрафы в размере 348 руб. 95 коп.

В установленный в требованиях срок спорная сумма недоимки, пени, штрафа заинтересованным лицом не оплачена.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании 55 720 руб. 98 коп. недоимки, пени, штрафных санкций.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) заинтересованное лицо является плательщиком страховых взносов.

На основании статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как следует из материалов дела, на основании решения от 14.05.2013 N 700 заявителем проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов плательщиком страховых взносов муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 95 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проведения проверки заявителем выявлены следующие нарушения: неправильно исчислено пособие по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет - заявителем не принято к зачету 20 041 руб. 60 коп.; не начислены страховые взносы на ежемесячные выплаты работникам из средств краевого и городского бюджетов на частичную оплату горячего питания педагогических работников - не принято к зачету 598 046 руб.; не начислены страховые взносы на ежемесячные выплаты работникам из средств краевого и городского бюджетов для организации дополнительной спортивно-массовой работы - не принято к зачету 254 304 руб.

В соответствии с решением от 26.07.2013 N 69 заинтересованному лицу ввиду неправильного исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет заявителем доначислено 581 руб. 21 коп., 20241 руб. 60 коп. недоимки, 70 руб. 17 коп. пени, 116 руб. 24 коп. штрафа; в результате не начисления страховых взносов на ежемесячные выплаты работникам из средств краевого и городского бюджетов на частичную оплату горячего питания педагогических работников заявителем произведено доначисление 17 343 руб. 30 коп. недоимки, 2 094 руб. 03 коп. пени, 3 468 руб. 66 коп. штрафных санкций; в результате не начисления ежемесячных выплат работникам из средств краевого и городского бюджетов для организации дополнительной спортивно-массовой работы заявителем произведено доначисление 7 374 руб. 81 коп. недоимки, 890 руб. 44 коп. пени, 1474 руб. 96 коп. штрафа.

В соответствии с решением от 26.07.2013 N 73 заинтересованному лицу ввиду неправильного исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет заявителем доначислено 40 руб. 08 коп. недоимки, 3 руб. 96 коп. пени, 8 руб. 1 коп. штрафа; в результате не начисления страховых взносов на ежемесячные выплаты работникам из средств краевого и городского бюджетов на частичную оплату горячего питания педагогических работников заявителем доначислено 1196 руб. 10 коп. недоимки, 117 руб. 78 коп. пени, 239 руб. 22 коп. штрафа; в результате не начисления ежемесячных выплат работникам из средств краевого и городского бюджетов для организации дополнительной спортивно-массовой работы заявителем доначислено 508 руб. 61 коп. недоимки, 50 руб. 08 коп. пени, 1 01 руб. 72 коп. штрафа.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не оспаривается установленный в результате проведенной проверки факт неправильного исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет; заинтересованное лицо признает законность требований в части взыскания недоимки 581 руб. 21 коп., 20241 руб. 60 коп. недоимки, 70 руб. 17 коп. пени, 116 руб. 24 коп. штрафа; 40 руб. 08 коп. недоимки, 3 руб. 96 коп. пени, 8 руб. 1 коп. штрафа и указанных доначислений, произведенных заявителем.

Судом первой инстанции указанные пояснения представителя заинтересованного лица зафиксированы протоколом судебного заседания от 26.03.2014; согласно сведениям заявителя, заинтересованным лицом произведена оплата названных сумм недоимки, пени, штрафа; спора по указанному эпизоду, в том числе и в отношении факта уплаты и перечисления заинтересованным лицом указанных денежных средств в названном размере между лицами участвующими в деле не имеется.

Таким образом, остаток взыскиваемой заявителем суммы, начисленной согласно решению от 26.07.2013 N 69, составляет 24718 руб. 11 коп. недоимки, 2984 руб.47 коп. пени, 4943 руб. 62 коп. штрафа; остаток взыскиваемой заявителем суммы, начисленной согласно решению от 26.07.2013 N 73, составляет 1704 руб. 71 коп. недоимки, 167 руб.86 коп. пени, 340 руб. 94 коп. штрафа.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлены виды сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 2 подпункта "б" ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 29.12.2008 N 1670-КЗ (ред. от 07.12.2010) "Об утверждении краевой целевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае" на 2009 - 2010 годы" (принят Законодательным Собранием Краснодарского края 24.12.2008) в перечень мероприятий краевой целевой программы входит в том числе - пункт 8.3 - частичная компенсация удорожания стоимости питания педагогических работников дневных муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы из расчета 11,5 рубля в день на одного педагогического работника.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.10.2010 N 961 (ред. от 07.10.2013) "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае на 2011 - 2015 годы", в перечне мероприятий долгосрочной краевой целевой программы также поименована частичная компенсация удорожания стоимости питания педагогических работников дневных муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы из расчета 11,5 рубля в день на одного педагогического работника.

Решением городской Думы Краснодара от 27.11.2008 N 49 "О мере социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы" установлена мера социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, в виде компенсации стоимости питания из расчета 11,5 рубля в день на одного работника.

На основании изложенного, судом установлено, что спорные выплаты - компенсация стоимости питания из расчета 11,5 рубля в день на одного работника, являются компенсационными выплатами, которые предусмотрены законодательными актами субъектов Российской Федерации, решением представительного органа местного самоуправления и связаны с компенсацией стоимости питания.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что указанные выплаты в силу п. 2 подпункта "б" ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Суд также правомерно исходил из того, что в ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", устанавливающей объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, указанная мера социальной поддержки не поименована.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о неправомерности выводов заявителя о включении предусмотренных законодательством субъекта РФ компенсационных выплат стоимости питания в объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов; доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм материального права.

При рассмотрении требований о взыскании сумм недоимки, пени, штрафа, начисленных заявителем в результате его вывода о занижении заинтересованным лицом базы для начисления страховых взносов на сумму ежемесячных выплат работникам, выделяемых из краевого и городского бюджетов для организации дополнительной спортивно-массовой работы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.02.2009 N 75 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Содействие субъектам физической культуры и спорта и развитие массового спорта на Кубани"на 2009- 2011 годы", в перечне мероприятий по совершенствованию организационной структуры массового спорта поименовано предоставление субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с оплатой педагогам дополнительного образования за работу с детьми в вечернее и каникулярное время в спортивных залах общеобразовательных учреждений дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности системы образования Краснодарского края; предоставление субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с оплатой педагогам дополнительного образования за работу с детьми в спортивных клубах общеобразовательных учреждений (за исключением вечерних) гимназиях и лицеях.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.10.2010 N 961 (ред. от 07.10.2013) "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае на 2011 - 2015 годы", в перечне мероприятий долгосрочной краевой целевой программы также поименовано предоставление субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с оплатой педагогам дополнительного образования за работу с детьми в вечернее и каникулярное время в спортивных залах общеобразовательных учреждений и учреждений дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности системы образования Краснодарского края.

В целях реализации указанных краевых целевых программ заинтересованным лицом заключены гражданско-правовые договоры на возмездное оказание услуг, связанных с подготовкой и проведением тренировок и соревнований по настольному теннису, теннису, футболу, легкой атлетике и спортивному туризму, поскольку указанные услуги не поименованы в лицензии, выданной Департаментом образования и науки Краснодарского края от 04.05.2012 N 03967.

Необходимость заключения гражданско-правовых договоров на возмездное оказание услуг также обусловлена следующими обстоятельствами: гражданско-правовые договоры на возмездное оказание услуг позволяют осуществлять выплату вознаграждения по соглашению сторон, а именно - по факту оказания услуги после подписания акта оказанных услуг; заключаются на определенный срок или до возникновения результата; оказываемые в рамках данных договоров услуги не входят и не охвачены общеобразовательной программой обучения общеобразовательной школы N 95; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение положений ст.ст. 65, 215 АПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлена правомерность и целесообразность заключения заинтересованным лицом гражданско-правовых договоров на возмездное оказание услуг, связанных с подготовкой и проведением тренировок и соревнований по настольному теннису, теннису, футболу, легкой атлетике и спортивному туризму.

Доводы заявителя о необходимости заключения трудовых договоров с исполнителями по названным договорам правомерно отклонены судом как не основанные на правильном толковании норм материального права, не подтвержденные надлежащими документальными доказательствами.

Таким образом, указанные ежемесячные выплаты работникам в силу п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения заявителем сумм ежемесячных выплат работникам, выделяемых из краевого и городского бюджетов для организации дополнительной спортивно-массовой работы, в объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В силу ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции, с учётом положений ст. 215 АПК РФ, представленных в материалы дела документальных доказательств, правомерно установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с учреждения названной суммы задолженности, пени, штрафа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у заинтересованного лица обязанности по уплате спорной суммы задолженности, пени, штрафа, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду представлено не было.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что компенсационные выплаты стоимости питания являются государственным пособием и согласно статье 9 Закона N 212-ФЗ относятся к необлагаемым выплатам и у фонда отсутствовали основания для обложения ее страховыми взносами, а также для начисления пеней и штрафа.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Судом установлено, что выплаты на компенсацию удорожания стоимости питания не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что необходимость заключения гражданско-правовых договоров на возмездное оказание услуг связанных с подготовкой и проведением тренировок и соревнований по настольному теннису, теннису, футболу, легкой атлетике и спортивному туризм также обусловлена следующими обстоятельствами: гражданско-правовые договоры на возмездное оказание услуг позволяют осуществлять выплату вознаграждения по соглашению сторон, а именно - по факту оказания услуги после подписания акта оказанных услуг; заключаются на определенный срок или до возникновения результата; оказываемые в рамках данных договоров услуги не входят и не охвачены общеобразовательной программой обучения общеобразовательной школы N 95; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение положений ст.ст. 65, 215 АПК РФ, суду представлено не было.

Доводы заявителя о необходимости заключения трудовых договоров с исполнителями по названным договорам правомерно отклонены судом как не основанные на правильном толковании норм материального права, не подтвержденные надлежащими документальными доказательствами.

Таким образом, указанные ежемесячные выплаты работникам в силу п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлениях ФАССКО от 20.06.2014 г. по делу N А63-1302/2013, от 17.07.2014 г. по делу N А32-26340/2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения заявителем сумм ежемесячных выплат работникам, выделяемых из краевого и городского бюджетов для организации дополнительной спортивно-массовой работы, в объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-37461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова