Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 12АП-7079/14

г. Саратов

04 августа 2014 г.

Дело N А06-2060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розвадовского Антона Николаевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2014 года по делу N А06-2060/2011, судья Подосинников Ю.В.,

об отказе в удовлетворении заявления Розвадовского Антона Николаевича, г. Казань о намерении погасить требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря", Астраханская область, Лиманский район, с. Караванное, ОГРН 1063021016607, ИНН 3007008445 по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2011 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

11 апреля 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области от Розвадовского Антона Николаевича поступило заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявления Розвадовского Антона Николаевича о намерении погасить требования к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, отказано.

Розвадовский Антон Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2014 года по делу N А06-2060/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Хитровым О.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2014 года по делу N А06-2060/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2011 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 года установлены требования Федеральной налоговой службы к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" в размере 577,26 руб., подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2013 года установлены требования Федеральной налоговой службы к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" в размере 325,98 руб. неустойки, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

11 апреля 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области от Розвадовского Антона Николаевича поступило заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления Розвадовского А.Н. о намерении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве следует, что на основании указанной нормы учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьи лица в ходе конкурсного производства могут погасить только те требования к должнику об уплате обязательных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Требования уполномоченного органа к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" в размере 577,26 руб. и 325,98 руб. установлены, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, поскольку требования уполномоченного органа в размере 577,26 руб. и 325,98 руб., о намерении удовлетворить которые заявлено Розвадовским А.Н., хотя и признаны обоснованными, но не включены в реестр требований кредиторов должника в силу его закрытия, то есть отсутствуют в реестре, суд первой инстанции на основании положений пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Розвадовского А.Н.

Доводы апелляционной жалобы Розвадовского А.Н. о возможности погашения требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие императивным положениям пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, касающиеся вида требований, которые могут быть удовлетворены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьими лицами в ходе конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2014 года по делу N А06-2060/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова