Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 19АП-3417/14

г. Воронеж

24 июля 2014 г.

Дело N А14-10382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области: Боковой Т.А., представителя по доверенности N 1596 от 9.07.2014 (до перерыва); Рыжениной С.В., представителя по доверенности N 1638 от 14.06.2014 (после перерыва);

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Партнер Трейд": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Лебедева Юрия Васильевича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Островерхова Андрея Ивановича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192 ИНН 366300337355) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 по делу N А14-10382/2013 (судья Лукавенко В.И.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192 ИНН 366300337355) к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600991589 ИНН 3617002155), обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Трейд" (ОГРН 1093668015495 ИНН 3615005295), Лебедеву Юрию Васильевичу, Островерхову Андрею Ивановичу о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - истец, ИП Берг О.В., заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, администрация) с исковым заявлением о признании недействительными проведенных 26.10.2012 торгов по продаже земельных участков, расположенных по следующим адресам: Воронежская область, г.Новохоперск, ул.Плотникова, д.21 (лот N 1); Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Новохоперский, ул. 70 лет Октября, д.53б (лот N 2); Воронежская область, Новохоперский район, х.Замельничный, ул.Лесная, д.30 (лот N 5); признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов и применении последствий недействительности данных сделок в виде двухсторонней реституции.

Определением суда от 25.11.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Партнер Трейд", Лебедев Юрий Васильевич и Островерхов Андрей Иванович (далее - ответчики, ООО "Партнер Трейд", Лебедев Ю.В., Островерхов А.И.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 по делу N А14-10382/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Берг О.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов являются недействительными.

10.07.2014 через канцелярию суда от ИП Берга О.В. поступило письменное объяснение к апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда от Островерхова А.И. и Лебедев Ю.В., ИП Берга О.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

16.07.2014 через канцелярию суда от Островерхова А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области поступили выписки из ЕГРП от 11.07.2014 N 18/004/2014-770, 11.07.2014 N 18/004/2014-771, 11.07.2014 N 18/004/2014-772, 11.07.2014 N 36/03/2014-37941, 11.07.2014 N 36/03/2014-37944, 11.07.2014 N 36/03/2014-37948.

Представители ИП Берга О.В., ООО "Партнер Трейд", Лебедева Юрия Васильевича, Островерхова Андрея Ивановича в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2014 представитель Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области представил суду отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2014 до 14 часов 30 минут.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от 10.04.2012 N 182, 02.07.2012 N 330, 05.09.2012 N 458, организатором торгов отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области 22.09.2012 в газете "Вести" N 107 (11218) было опубликовано информационное сообщение о проведении 26.10.2012 в 09.00 часов по адресу: Воронежская область, г.Новохоперск, ул.Советская, д.26, к.8 открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже земельных участков по лотам N N 1, 2, 3, 4, 5.

Указанным информационным сообщением было определено: место и время приема заявок и заключения договора о задатке, его сумма, дата и время подведения итогов приема заявок, дата и время подведения результатов аукциона. Сообщение также содержало информацию о начальной продажной цене земельных участков, шаге аукциона и требованиях, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

В соответствии с названным информационным сообщением о проведении аукциона к участию в нем допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки оформленные надлежащим образом документы, в числе которых: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность - для физических лиц; 3) ИНН; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Индивидуальный предприниматель Берг О.В. 19.10.2012 подал организатору торгов заявки на участие в аукционе по продаже земельных участков по лотам N N 1, 2, 5, приложив к каждой заявке следующие документы: копию паспорта претендента, копию свидетельства ИНН, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на претендента, платежное поручение об оплате задатка. Во всех платежных поручениях от 18.10.2012 N N 259, 260, 261 плательщиком задатка для участия в аукционе 26.10.2012 по продаже земельных участков указан индивидуальный предприниматель Берг О.В.

Согласно протоколу приема заявок и признания претендентов участниками аукциона по продаже земельных участков от 23.10.2012 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Новохоперск, ул.Плотникова, д.21 (лот N 1), поступили три заявки: от Сергеева М.Н., ООО "Партнер Трейд" и Берга О.В.; в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Новохоперский, ул. 70 лет Октября, д.53б (лот N 2), поступили две заявки: от Лебедева Ю.В. и Берга О.В.; в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, х.Замельничный, ул.Лесная, д.30 (лот N 5), поступили четыре заявки: от Островерхова А.И., Максина С.Н., Берга О.В. и ИП Комаровой С.В.

Из содержания указанного протокола следует, что аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Берга О.В. по лотам N N 1 и 5 на основании подп. "б" п.15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", по лоту N 2 - на основании подп.1 п.17 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем указанным в информационном сообщении (не представлены документы, подтверждающие внесение задатка от заявителя).

Согласно протоколу о результатах аукциона N 1 от 26.10.2012 победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "Партнер Трейд", с которым 31.10.2012 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100001:36, площадью 2009 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Новохоперск, ул.Плотникова, д.21.

Торги по лоту N 2 признаны несостоявшимися, в связи с регистрацией единственной заявки, поступившей от Лебедева Ю.В., с которым 31.10.2012 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 36:17:0200012:106, площадью 488 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Новохоперский, ул. 70 лет Октября, д.53б (протокол несостоявшегося аукциона N 1 от 26.10.2012).

Из протокола о результатах аукциона N 4 от 26.10.2012 следует, что победителем торгов по лоту N 5 признан Островерхов А.И., с которым 31.10.2012 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:17:0300001:180, площадью 9400 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для объектов сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, х.Замельничный, ул.Лесная, д.30.

Полагая, что отказ в принятия заявок и в допуске к участию в аукционе является незаконным, ИП Берг О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области об отказе в иске, руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 8 Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт ж пункта 8).

Пунктом 10 Правил проведения торгов установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. Один претендент имеет право подать только одну заявку на участие в торгах. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Согласно пункту 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Указанный перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, заявка на участие в торгах может быть подана от физического и/или юридического лица. Правила не выделяют в качестве претендента на участие в торгах индивидуального предпринимателя.

В информационном сообщении о проведении спорного аукциона также указано, что к участию в нем допускаются только физические и/или юридические лица.

По утверждению истца, он обратился с заявлениями на участие в оспариваемых торгах в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП Берг О.В. при подаче заявки на участие в аукционе по лотам N N 1 и 5 были нарушены требования подп. "б" п.15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", по лоту N 2 - требования подп.1 п.17 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), представлены не все документы в соответствии с перечнем указанным в информационном сообщении (не представлены документы, подтверждающие внесение задатка от заявителя).

Непредставление определенных действующим законодательством необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Как установлено судом, все заявки на участие в оспариваемых торгах были поданы истцом от лица индивидуального предпринимателя Берга О.В. При этом, в заявках указаны дата рождения, пол, место рождения, паспортные данные, почтовый адрес и телефон претендента. Заявки подписаны гражданином Бергом О.В.

Согласно платежным поручениям от 18.10.2012 N N 259, 260, 261 задаток на участие в торгах уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В., получателем суммы задатка в случае его возврата, указан гражданин Берг О.В.

Пунктом 10 Правил проведения торгов определено, что при подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Из представленных в дело описей документов усматривается, что к заявкам были приложены копии паспорта претендента, копии свидетельства ИНН, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на претендента, платежные поручения об оплате задатка. Описи подписаны гражданином Бергом О.В.

Таким образом, истцом для участия в торгах были представлены документы, относящиеся как к индивидуальному предпринимателю, так и к гражданину.

Аналогичным образом были заполнены и сами заявки, что препятствовало организатору торгов отнести заявителя к числу потенциальных претендентов.

Имеющиеся неточности не были устранены истцом

К тому же организатор торгов не уполномочен действующим законодательством самостоятельно определять статус претендента на участие в торгах.

С учетом изложенного суд области сделал вывод о том, что Берг О.В. правомерно не был допущен аукционной комиссией к участию в аукционе вследствие отсутствия факта подачи заявок и внесения задатка в установленных организатором торгов порядке и форме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рассматриваемом случае, торги по лоту N 2 признаны несостоявшимися, в связи с регистрацией единственной заявки, поступившей от Лебедева Ю.В., с которым 31.10.2012 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 36:17:0200012:106, площадью 488 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Новохоперский, ул. 70 лет Октября, д.53б (протокол несостоявшегося аукциона N 1 от 26.10.2012).

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2013 по делу N А33-2588/2012, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу N А78-852/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 по делу N А14-10382/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192 ИНН 366300337355) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова