Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-8595/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А53-1243/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Каменев Н. Г.по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (ИНН 6167103318, ОГРН 1116195004738) об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу N А53-1243/2014 принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 12.11.2013 N 19498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 11.04.2014 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 11.04.2014, поскольку обществом соблюден досудебный порядок обжалования решения инспекции путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (через Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области), что подтверждается отметкой налогового органа о принятии такой жалобы.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд установил, что после принятия апелляционной жалобы к производству от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем общества Павленко А.А. по доверенности от 05.02.2014, в которой оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статьей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину, уплаченную обществом по платежному поручению N 376 от 07.05.2014 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу N А53-1243/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева