Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 07АП-6283/14

г. Томск

05 августа 2014 г.

Дело N А03-24392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации в форме потребительского товарищества садоводов "Майское" (апелляционное производство N 07АП-6283/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года (судья О.В. Фролов) по делу N А03-24392/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, Коммунарский пер., 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364)

к Некоммерческой организации в форме потребительского товарищества - садоводов "Майское" (659314, Алтайский край, г. Бийск, пос. Нефтебаза, ИНН 2227022161, ОГРН 1022200573010)

о взыскании 179 586,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Некоммерческой организации в форме потребительского товарищества - садоводов "Майское" (далее - Товарищество "Майское") о взыскании 179 586,17 рублей, в том числе: 151 760,02 рублей неосновательного обогащения, 27 826,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 10.12.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с августа 2009 года по декабрь 2012 года без законных оснований и без внесения платы пользовался земельным участком площадью 259 700 кв. м. в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, в связи с чем неосновательно обогатился на спорную сумму.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года иск удовлетворен частично, с Товарищества "Майское" в доход бюджета муниципального образования взыскано 112 131,37 рублей, в том числе: 98 568,16 рублей неосновательного обогащения, 13 563,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, Товарищество "Майское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно исходил из доказанности факта использования ответчиком земельного участка площадью 259 700 кв.м. Ранее товарищество обращалось за предоставлением ему в собственность земельного участка площадью 44 224 кв.м. на основании межевого плана от 21.09.2011, которым установлен размер используемой товариществом земли. Управление предъявляло требование об уплате неосновательного обогащения за земельный участок площадью 44 224 кв.м., и данная плата была внесена товариществом. Суд ошибочно посчитал, что бремя доказывания площади используемого участка возложена на ответчика, в то время как истец, обращаясь с иском, должен обосновать размер неосновательного обогащения и площадь участка. Суд не учел, что за ответчиком не регистрировалось право собственности на участок площадью 259 700 кв.м. либо на находящиеся на нем объекты недвижимости (садовые домики), что могло бы повлечь обязанность ответчика по внесению платы за этот участок. Спорный земельный участок с кадастровым номером 22:65:014001:2 площадью 259 700 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.03.2013, а до указанной даты ответчик осуществлял пользование участком площадью 44 224 кв.м.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Майское" создано в декабре 1992 года и зарегистрировано постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 09.12.1992 N 344/224 (л.д. 38).

Согласно представленному Товариществом межевому плану от 21.09.2011 площадь земельного участка, используемого товариществом, составляет 44 224 +- 736 кв.м. (л.д. 16-19).

01.01.2011 Товарищество "Майское" обратилось в Администрацию города Бийска за предоставлением ему в собственность земельного участка площадью 44 224 +-736 кв.м. для размещения садоводческого товарищества (л.д. 15).

В связи с данным обращением по требованию Управления ответчик уплатил в качестве платы за пользование земельным участком площадью 44 224 кв.м. за период с января 2009 года по август 2012 года денежные средства в сумме 31 147,01 рублей (л.д. 21).

Истребованный Товариществом земельный участок в собственность предоставлен не был.

Впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером 22:65:014001:2 площадью 259 700 кв.м. из земель в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений (л.д. 24-25).

Товарищество "Майское" обратилось 02.04.2013 в Администрацию города Бийска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 259 700 кв.м. для ведения садоводства (л.д. 23).

Постановлением Администрации города Бийска от 29.04.2013 N 1336 земельный участок площадью 259 700 кв.м. предоставлен ответчику в аренду, заключен договор аренды земли от 23.05.2013 N 136 (л.д. 12, 13-14).

Полагая, что в период с августа 2009 года по декабрь 2012 года ответчик без законных оснований пользовался земельным участком площадью 259 700 кв.м., в то время как плата внесена им лишь за участок площадью 44 224 кв.м., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения Товарищество "Майское" заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 по 24.12.2010 (л.д. 50-52).

Удовлетворяя исковые требования Управления в части взыскания 98 568,16 рублей неосновательного обогащения и 13 563,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности использования ответчиком земельного участка площадью 259 700 кв.м. в период с 25.12.2010 по 10.12.2013 и неполного внесения платы за его использование, предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.12.2010 по 10.12.2013 в пределах срока исковой давности.

Однако выводы суда в части доказанности использования ответчиком спорного земельного участка следует признать ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Из системного толкования данных норм следует, что истец, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства использования ответчиком земли в спорный период, размер используемого земельного участка.

Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства в подтверждение факта использования Товариществом "Майское" в спорный период земельного участка площадью 259 700 кв.м., а не 44 224 кв.м., как указывал ответчик.

Напротив, в материалах дела имеется межевой план от 21.09.2011, согласно которому площадь земельного участка, используемого товариществом, составляет 44 224 +- 736 кв.м.

Ранее Товарищество "Майское" обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность участка площадью 44 224 кв.м., необходимого ему для размещения садоводческого товарищества.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком большей площади.

Вопреки выводам, указанным судом первой инстанции, из содержания заявления Товарищества о предоставлении земельного участка площадью 259 700 кв.м., поданного 02.04.2013 в Администрацию города Бийска (л.д.23), не следует, что речь идет о предоставлении земельного участка для размещения уже существующего садоводства, не следует также и что садоводческое товарищество было размещено на данном участке с 01.08.2009, как указывает истец.

Кроме того, указывая на то, что в 2013 году Товарищество "Майское" обратилось с заявлением о предоставлении в аренду участка большей площади - 259 700 кв.м., и данный участок был предоставлен ему в аренду, суд первой инстанции не учел следующего.

Правовое положение садоводческих некоммерческих объединений граждан установлено Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, согласно статье 1 данного Закона садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан является некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно пункту 4 статьи 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Таким образом, садоводческое некоммерческое объединение граждан по общему правилу признается непосредственным пользователем земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования. Пользование же садовыми, огородными или дачными земельными участками осуществляют граждане, которым предоставлены такие участки.

Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как усматривается из межевого плана и подтверждено истцом (л.д. 67), земельный участок площадью 44 224 кв.м., первоначально истребованный ответчиком в собственность, представляет собой земли общего пользования, в частности проходы и проезды.

В этой связи следует признать, что Товарищество "Майское" осуществляло использование именно названного земельного участка, а не земельного участка площадью 259 700 кв.м., который мог быть сформирован в том числе и из площадей садовых, огородных или дачных земельных участков, которые используются гражданами.

Не учтено судом также и то, что пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Следуя материалам дела, садоводческое товарищество "Майское" создано в декабре 1992 года. В этой связи земельные участки на территории садоводческого товарищества могли предоставляться гражданам на праве собственности или ограниченном вещном праве, и в настоящее время сведения о государственной регистрации прав таких граждан могут отсутствовать в случае непринятия гражданами мер к переоформлению или регистрации прав.

По этой причине утверждения истца об отсутствии законных оснований для использования земель на территории садоводческого товарищества в спорный период являются недостаточно обоснованными, и у суда отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения ответчика вследствие предположительного использования членами товарищества земель для размещения садоводческих, огороднических, дачных участков.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года по делу N А03-24392/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина