Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 02АП-6282/14

г.Киров

06 августа 2014 г.

А28-4598/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 1"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2014 по делу N А28-4598/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску муниципального образования "Город Слободской" в лице Администрации города Слободского Кировской области (ОГРН 1024301078944; ИНН 4329001083)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 1" (ОГРН 1074345016778; ИНН 4345173523)

о взыскании 12 055 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.06.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 76 93579 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для её возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак