Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 07АП-5955/14

г. Томск

06 августа 2014 г.

Дело N А45-3168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (07АП-5955/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года по делу N А45-3168/2014

(судья Ю.М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск, (ОГРН 1037739877295),

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск, (ОГРН 1025402457123),

о взыскании задолженности в размере 393 127,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 386527 руб. 77 коп., штрафа 6600 руб.

Исковые требования основаны статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 62, 99, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что в феврале-марте 2013 года перевозчиком произведена подача вагонов ответчику на выставочные пути станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги, плата за пользование вагонами составляет 11239 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года по делу N А45-3168/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в феврале-марте 2013 года в соответствии с условиями договора N 10/Н от 16.03.2009 локомотивом перевозчика произведена на пути NN 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги передача (подача) вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности, что подтверждается передаточным актом от 30.10.2003, пользования по договору N 18 от 26.01.2012, и Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами участниками СНГ и их дальнейшем совместным использованием (Минск, 22.01.1993), данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ответчика.

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за февраль-март 2013 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 Устава в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

Истец владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами как на праве собственности, что подтверждается передаточным актом от 30.10.2003, так и на основании договора N 18 от 26.01.2012, и Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами участниками СНГ и их дальнейшем совместным использованием (Минск, 22.01.1993), данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ответчика, истцом совершены операции по передаче вагонов в феврале-марте 2013 года, что соответствует условиям договора N 10/Н от 16.34.2009 на эксплуатацию пути необщего пользования Дзержинского участка при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

По расчету истца заложенность ответчика составляет 393 127,77 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 39 Устава, а определение размера платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве владения, указанными в составленных ведомостях подачи и уборки вагонов за февраль-март 2013 года, Федеральной службой по тарифам, кроме того между сторонами также согласован размер платы за пользование вагонами. Данное условие предусмотрено в пункте 22 договора, имеющегося в материалах дела (л.д. 15-55 т.1).

Из материалов дела следует, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства нахождения в пользовании ОАО "РЖД" спорных вагонов указанных в составленных памятках, ведомостях подачи и уборки вагонов за февраль-март 2013 года.

Факт нахождения в пользовании перевозчика спорных вагонов в заявленный период, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает, что памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов по операциям по передаче вагонов в феврале-марте 2013 года являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании платы за пользование вагонами в заявленном размере на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Расчеты сумм платы за пользование вагонами в размере 386 527,77 руб. и штрафа в размере 6600 руб. составлены верно, являются обоснованными, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям приведенного законодательства и условиям договора N 10/Н от 16.03.2009 на эксплуатацию пути необщего пользования.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года по делу N А45-3168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Б. Нагишева