Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 04АП-3393/14

г. Чита

6 августа 2014 г.

Дело N А10-1377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 года по делу N А10-1377/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) в лице филиала - открытого акционерного общества "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, юридический адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 1 2296362, 73 руб., (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала - открытого акционерного общества "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" о взыскании 12296362 руб. 73 коп., из которых 12286226 руб. 59 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 г., 10136 руб. 14 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.03.2014 г. по 24.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с суммой долга, ссылаясь п. 10.3 договора N 110000 от 01.05.2013 года, указывает, что акт сверки расчетов за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде сторонами подписан не был. Ответчик полагает свои процессуальные права нарушенными в связи с тем, что ему истцом не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Байкальские коммунальные системы" вытекают из договора энергоснабжения N 110000 от 01.05.2013 г., в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.1) ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объемах, согласованных сторонами в приложении N 2, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО "Байкальские коммунальные системы" (потребитель) в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п.10.1 договора).

Между сетевыми организациями и ответчиком установлены границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационная ответственность сторон, что подтверждается актами (л.д. 42-150 том 1, 1-149 том 2, 1-33 том 3).

Также между сторонами согласованы и подписаны договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии, согласно приложению N 2, расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению N 3 к договору.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения N 110000 от 01.05.2013 является заключённым и между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплаты за фактически принятую электрическую энергию.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпускалась в период с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 в количестве 3517,889 МВт/ч на общую сумму 12286226 руб. 59 копеек.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления, согласованным сторонами актом отпущенной (проданной) электроэнергии N 280214 0000000110000 760000007096/8 от 28.02.2014 г.

Для оплаты предъявлена счет-фактура N 280214 0000000110000 760000007096/8 от 28.02.2014 г. на сумму 12286226 руб. 59 коп.

Не подписание же ответчиком акта сверки не может освобождать его от оплаты за фактически полученный энергоресурс.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии ее в ином размере суду не представлено.

К возникшим правоотношениям применимы пункты 78, 101 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В дело ответчиком не представлены доказательства оплаты приобретенной электрической энергии в полном объеме вопреки положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 12286226 руб. 59 копеек - долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 г. обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 22.03.2014 г. по 24.03.2014 г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.6 договора энергоснабжения, в случае неоплаты потребленной электрической энергии в установленный договором срок, по истечении трех дней за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка от суммы задолженности.

На основании пункта 10.6 договора истец начислил пеню за период с 22.03.2014 г. по 24.03.2014 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % в сумме 10136 руб. 14 коп. Расчет пени судом проверен и обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы апеллянта о не направлении в его адрес документов, приложенных истцом к исковому заявлению, несостоятельны.

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.

Вместе с тем, факт получения копии искового заявления, ответчиком не оспаривается, что не лишало его возможности ознакомиться с представленными в материалы дела документами либо заявить ходатайство об обязании истца направить копии документов, указанных в приложении искового заявления. Однако, ответчик таким правом не воспользовался, в связи с чем риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий лежит на нем (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 года по делу N А10-1377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин