Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 08АП-5277/14

город Омск

02 июля 2014 г.

Дело N А75-12207/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5277/2014) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 по делу N А75-12207/2013 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мамаева Абдурхалика Мукаиловича (ОГРНИП 307860320000048, ИНН 051403544328) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1108603024210, ИНН 8603178253) о взыскании 404 592 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 по делу N А75-12207/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2014 по делу N А75-12207/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 30.06.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие должностное положение Добрыниной А.И. в качестве директора.

Определение от 23.05.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 06.06.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409993644204, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.05.2014 по делу N А75-12207/2013 было размещено 24.05.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30.06.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листа, приложенные к жалобе документы на 1 листе и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко