Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 12АП-5742/14

г. Саратов

04 августа 2014 г.

Дело N А06-569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Глория", г. Астрахань, ОГРН 1023000847165ИНН 3017020258

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2014 года по делу N А06-569/2014, судья Негерев С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер", Краснодарский край, г. Тимашевск, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Фирма "Глория", г. Астрахань, ОГРН 1023000847165ИНН 3017020258,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Фирма "Глория", введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, утверждении временным управляющим Ильичева Романа Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 035 727,02 руб., из них основной долг - 1 569 600 руб., неустойка - 433 113,45 руб., 33 013,57 расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" признаны обоснованными, в отношении должника - закрытого акционерного общества "Фирма "Глория" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ильичев Роман Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб., требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" в размере 2 035 727,02 руб., из них основной долг - 1 602 613,57 руб., неустойка - 433 113,45 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Закрытое акционерное общество "Фирма "Глория" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Фирма "Глория" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1023000847165 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани.

27 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Фирма "Глория" (покупатель) подписан контракт на поставку N 4/27.04.12, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателя продукцию в ассортименте и количестве согласно Приложений к настоящему контракту, а покупатель принимает и оплачивает ее.

Стоимость продукции, поставляемой по настоящему контракту, составила 1 388 400 руб. (п. 2 контракта).

Приложением N 1 к контракту от 27.04.2012 N4/27.04.12 определен порядок оплаты: 30 % предоплата согласно счету N 638 до 05.05.2012; 35 % оплата согласно счету N 638 до 10.06.2012; 35 % оплата согласно счету N 638 до 01.10.2012.

Во исполнение условий указанного контракта общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" поставило закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория" товар на общую сумму 1 384 400 руб. по товарной накладной от 03.05.2012 N 731, а также оказал услуги по автоперевозке на сумму 4 000 руб. согласно акту от 03.05.2012 N 731.

01 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Фирма "Глория" (покупатель) подписан контракт на поставку N 5/01.06.12, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте и количестве согласно Приложений к договору в совокупной стоимости 697 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить ее.

Приложением N 1 к контракту от 01 июня 2012 года N5/01.06.12 определен порядок оплаты: 50 % предоплата согласно счету N 1023 до 10.06.2012; 50 % оплата согласно счету N 1023 до 31.08.2012.

Во исполнение условий указанного контракта общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" поставило закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория" товар на общую сумму 697 000 руб. по товарной накладной от 05.06.2012 N 1150.

27 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Фирма "Глория" (покупатель) подписан контракт на поставку N 2/27.06.12, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте и количестве согласно Приложений к договору в совокупной стоимости 584 200 руб., а покупатель обязался принять и оплатить ее.

Приложением N 1 к контракту от 27.06.2012 N 2/27.06.12 определен порядок оплаты: 100 % оплата согласно счету N 1211 до 31.08.2012.

Во исполнение условий указанного контракта общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" поставило закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория" товар на общую сумму 584 200 руб. по товарной накладной от 29.06.2012 N 1320.

Пунктами 10.4 указанных контрактов установлено пророгационное соглашение о передаче споров из данных контрактов на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Общая стоимость поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" товара по вышеуказанным контрактам составила 2 669 600 руб.

Закрытым акционерным обществом "Фирма "Глория" произведена частичная оплата поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" товара.

Задолженность в размере 1 569 600 руб. до настоящего момента закрытым акционерным обществом "Фирма "Глория" не оплачена.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория" о взыскании задолженности и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате поставленного товара на основании контрактов на поставку от 27.04.2012 N 4/27.04.12, от 01.06.2012 N 5/01.06.12, от 27.06.2012 N 2/27.06.12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 N А32-32009/2013 с закрытого акционерного общества "Фирма "Глория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" взыскана задолженность по оплате поставленного товара по контрактам на поставку от 27.04.2012 N 4/27.04.12, от 01.06.2012 N 5/01.06.12, от 27.06.2012 N 2/27.06.12 в размере 1 569 600 руб., неустойки за период с 06.05.2012 по 09.12.2013 в размере 433 113,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 013,57 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-32009/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года по делу N А32-32009/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" является кредитором закрытого акционерного общества "Фирма "Глория" с суммой денежных требований 2 035 727,02 руб.

На дату судебного заседания указанное решение суда не исполнено.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, размер требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" к закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория" по основному долгу, подтвержденного вступившем в законную силу судебным актом, неисполненного свыше трех месяцев составляет 1 569 600 руб., что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии на момент подачи заявления обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" вступившего в законную силу судебного акта на основании которого общество основывает свои требования к закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория", как противоречащий материалам дела.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу А32-32009/2013 вступило в законную силу 25 марта 2014 года.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" принято к производству определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу А32-32009/2013.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о включении в реестр кредиторов задолженности, в связи с наличием в Арбитражном суде Краснодарского края заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу А32-32009/2013 апелляционная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнением судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, отстрочено либо рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрение.

Обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Астраханской области 05 мая 2014 года, заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Глория" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу А32-32009/2013 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 03 июня 2014 года, то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

На момент рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в их удовлетворении, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер.

Кроме того апелляционной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Фирма "Глория" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу А32-32009/2013 отказано.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер", при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), запрошена кандидатура арбитражного управляющего - Ильичева Романа Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих", для утверждения в качестве временного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма "Глория".

В материалах дела имеется информация от Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих" о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Ильичева Романа Анатольевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, временным управляющим закрытого акционерного общества "Фирма "Глория" правомерно утвержден Ильичев Роман Анатольевич с фиксированной суммой вознаграждения 30 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Платежным поручением от 13.05.2014 N 74 закрытым акционерным обществом "Фирма "Глория" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория" следует возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2014 года по делу N А06-569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фирма "Глория" из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 74 от 13.05.2014 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова