Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 19АП-4304/14

г. Воронеж

05 августа 2014 г.

Дело N А64-689/2014

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу N А64-689/2014 (судья Краснослободцев А.А.) по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 19 945 578 руб. 03 коп.,

установил: 11.07.2014 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлена без движения ввиду того, что заявителем не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,

- доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", Министерству обороны Российской Федерации.

Для устранения допущенных нарушений судом установлен срок до 04.08.2014.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена 12.07.2014 на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

В срок до 04.08.2014, установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.07.2014, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

04.08.2014 посредством сервиса "Мой арбитр" от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" указал на отсутствие возможности представить полный перечень документов, подтверждающих устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 11.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 18.07.2014 (по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/30А) и 23.07.2014 (по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Одинцово-5, а/я 4).

Пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса, то есть в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не имел возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не содержит аргументов, позволяющих признать причины нарушения срока на устранение недостатков уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю направить необходимые документы в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данной ситуации для продления процессуального срока в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не имеется оснований, поскольку материалы дела свидетельствуют о своевременной доставке почтового отправления и наличии у заявителя времени для устранения данных обстоятельств в срок, установленный судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о продлении процессуального срока в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, - отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова