Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 03АП-3490/14

г. Красноярск

06 августа 2014 г.

Дело N А33-6629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.

при участии:

от заявителя (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Жданова В.М., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1-Д,

от ответчика (закрытого акционерного общества "Современные технологии связи"): Дровалёвой Ю.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 001,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2014 года по делу N А33-6629/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель, административный орган ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Современные технологии связи" (далее - общество, ответчик ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что нарушение обществом пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 75665 является длящимся, поэтому на момент вынесения судом первой инстанции решения, с учетом его обнаружения 28.03.2014, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, в дополнительных пояснениях административный орган указывает, что нарушение связано с защитой прав потребителей, поэтому срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на существенные нарушения при проведении проверки.

Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копия письма закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" от 23.07.2014, проект мирового соглашения между Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и закрытым акционерным обществом "Современные технологии связи".

Протокольным определением от 31.07.2014 суд апелляционной инстанции возвратил указанные документы обществу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции. Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями лицензии N 75665 общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи по предоставлению услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На основании приказов от 21.02.2014 N 56-нд, от 04.03.2014 N 75 административным органом проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 28.03.2014 N 162 об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, выразившегося в нарушении пунктов 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 75665 (далее - Условия лицензии).

Пунктом 5 Условий лицензии предусмотрено, что общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Обществом 10.01.2007 установлены "Тарифы на услуги электросвязи, прочие услуги и работы, предоставляемые ЗАО "Современные технологии связи" (с изменениями от 10.09.2013) (далее - Тарифы).

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение пункта 85 Правил N 310 в пункте 4.13 Тарифов предусмотрено взимание платы с абонента за смену тарифного плана; в нарушение пункта 90 Правил N 310 предусмотрено взимание платы с абонента в размере ежемесячной абонентской платы в случаях, предусмотренных пунктом 1.8 Тарифов; в нарушение пункта 96 Правил N 310 в пункте 4.12 Тарифов предусмотрена тарификация местных телефонных соединений при доступе к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных.

Согласно пункту 11 Условий лицензии общество обязано предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Предоставление указанных сведений оператором связи осуществляется в соответствии с Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденным приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок N 41).

Административный орган в ходе проверки установил, что общество в нарушение абзацев 1 и 2 Порядка N 41 представило сведения за 4 квартал 2013 года 06.03.2014, тогда как указанные сведения необходимо было направить не позднее 30.01.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на нарушения, допущенные при проведении проверки: отсутствие в приказе от 21.02.2014 N 56-нд перечня документов, которые необходимо предоставить; непредставление административным органом информации о документах, которые необходимо предоставить; при проведении проверки использовано программное обеспечение, которое привело к сбоям в работе сети связи общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Изучив доводы общества о допущенных при проведении проверки нарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о грубых нарушениях установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок; о недопустимости полученных по результатам проверки доказательств. Общество не привело доводов, которые бы могли свидетельствовать о незаконности результатов проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность в области оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 26.1 КоАП предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит установлению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно протоколу от 28.03.2014 N 162 об административном правонарушении вменяемое обществу правонарушение выразилось в нарушении пунктов 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 75665 (далее - Условия лицензии).

Пунктом 5 Условий лицензии предусмотрено, что общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, событие вменяемого обществу административного правонарушения выражается в оказании услуг связи с нарушением правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Обществом 10.01.2007 установлены "Тарифы на услуги электросвязи, прочие услуги и работы, предоставляемые ЗАО "Современные технологии связи" (с изменениями от 10.09.2013) (далее - Тарифы).

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение пункта 85 Правил N 310 в пункте 4.13 Тарифов предусмотрено взимание платы с абонента за смену тарифного плана; в нарушение пункта 90 Правил N 310 предусмотрено взимание платы с абонента в размере ежемесячной абонентской платы в случаях, предусмотренных пунктом 1.8 Тарифов; в нарушение пункта 96 Правил в пункте 4.12 Тарифов предусмотрена тарификация местных телефонных соединений при доступе к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных.

Вместе с тем, факт оказания обществом услуг с применением указанных тарифов административным органом в ходе проверки не установлен, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Следовательно, административным органом не установлено событие вменяемого обществу административного правонарушения в виде оказания услуг связи с нарушением пунктов 85, 90, 96 Правил N 310.

Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое обществу административное правонарушение изложено как несоответствие утвержденных обществом Тарифов положениям пунктов 85, 90, 96 Правил N 310.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

По мнению административного органа, вменяемое обществу административное правонарушение (как оно установлено в протоколе об административном правонарушении) в виде нарушения пункта 5 Условий лицензии выразилось в несоответствии утвержденных обществом Тарифов положениям пунктов 85, 90, 96 Правил N 310.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное нарушение не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в деянии, являющемся оконченным в момент утверждения Тарифов от 20.01.2007 (с изменениями от 10.09.2013). Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (09.06.2014) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Административный орган указывает на то, что срок привлечения к ответственности в рассматриваемом споре должен составлять один год, поскольку вменяемые обществу нарушения посягают на права потребителей.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при анализе пункта 5 Условий лицензии, Тарифов на услуги электросвязи, прочие услуги и работы, предоставляемые ЗАО "Современные технологии связи" (с изменениями от 10.09.2013). При этом факт нарушения обществом прав потребителей административным органом в ходе проверки не устанавливался, из представленных в материалы дела доказательств не следует. Объектом посягательства в рассматриваемом случае выступают только отношения в области лицензирования. Защита прав потребителей не является приоритетной целью Закона о связи, Правил N 310 и Порядка N 41, регулирующих отношения, за посягательство на которые административный орган просит привлечь общество к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушения пункта 5 Условий лицензии, составляет 3 месяца.

Административный орган также просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за нарушение пункта 11 Условий лицензии.

В силу пункта 11 Условий лицензии лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пункту 11 Главы XVI постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

Административным органом установлено и обществом не опровергнуто, что обществом в установленный срок (до 30.01.2014) не представлены в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2013 года (представлены только 06.03.2014).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное бездействие общества является нарушением требований пункта 11 Условий лицензии и образует объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное нарушение не относится к категории длящихся, так как выражается в невыполнении обществом обязанности к конкретному сроку (до 30.01.2014), поэтому трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.02.2014, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (09.06.2014) истек.

В указанной части выводы суда первой инстанции административным органом не оспариваются.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП в связи с истечением срока давности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2014 года по делу N А33-6629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова