Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-3944/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А32-22910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400276465201),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276465225, N344 00276 465218),

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276465232),

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Военного комиссариата Краснодарского края по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-22910/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ"

к Военному комиссариату Краснодарского края по городу Новороссийску

при участии третьего лица - Володевой Татьяны Владимировны

о взыскании 25 365 руб.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Военному комиссариату города Новороссийск Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании 25 365 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с военного комиссариата города Новороссийск Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" взыскано 25 365 рублей расходов по оказанию ритуальных услуг, а также 9 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Военный комиссариат Краснодарского края по городу Новороссийску обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- о сведениях и месте судебного разбирательства военный комиссариат извещен не был;

- взыскание судебных расходов является не обоснованным, судебные расходы в сумме 9 500 руб. при сумме иска в 25365 руб. являются чрезмерными.

Через канцелярию суда от отдела военного комиссариата города Новороссийска поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что военный комиссариат г. Новороссийска не является юридическим лицом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 12.04.2010 года (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ т.1 л.д.122), военный комиссариат города Новороссийска Краснодарского края прекратил деятельность в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694).

На запрос суда апелляционной инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в письме N 11-23/16031 от 14.05.2014 сообщила, что военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694).

Поскольку суд первой инстанции уведомил о рассмотрении дела Новороссийский отдел Военного комиссариата Краснодарского края, не направив определение непосредственно юридическому лицу, определением от 02 июня 2014года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Военный комиссариат Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694) надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России: отслеживание почтовых уведомлений", согласно которой, письмо заказное с уведомлением N 34400276465225 вручено адресату - 16.07.2014.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) и статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Володева Татьяна Владимировна и общество с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" подписали договор N 190 на изготовление и установку надгробного памятника от 28 января 2013.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнителем в период с 28.01.2013 по 28.04.2013 был изготовлен и установлен на кладбище г. Новороссийска, ул. Кабаха, 3, сектор 1 N 150 надгробный памятник.

Факт выполненных работ по заключенному договору подтверждается прейскурантом, квитанцией-договором N 108243, актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника, согласно которому исполнитель выполнил взятые на себя согласно договору N 190 от 28.01.2013 обязательства, а заказчик принял изготовленный и установленный исполнителем памятник без претензий и замечаний.

Общая стоимость выполненных работ по заключенному договору составила 25 365 руб.

Истец в адрес отдела военного комиссариата Краснодарского края по городу Новороссийск направил письмо N П/2080 от 16.04.2013 с пакетом документов на оплату памятников Защитникам Отечества.

Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску свои обязательства по оплате не исполнил.

Согласно письму за исх. N П-3015 от 04.06.2013 Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску отказал в выплате денежных средств в размере 25 365 руб. ООО "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ в виду отсутствия оснований в выплате денежных средств.

Посчитав данные действия со стороны ответчика незаконными, общество с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2014, письмо ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края N 11-23/16031 от 14.05.2014 т.1 л.д.150), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.110).

Присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица и разновидностью универсального правопреемства (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это означает, что Военный комиссариат Краснодарского края является универсальным правопреемником Военного комиссариата г. Новороссийска Краснодарского края по всем его обязательствам без исключения, в том числе по оплате за изготовление и установку истцом памятника умершему ветерану ВОВ Егорову Владимиру Александровичу.

Учитывая изложенное, ответчиком по настоящему делу следует считать Военный комиссариат Краснодарского края.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 17 Указа Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации.

На основании положений статей 5 и 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают не только родственники погибших (умерших), но и лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг.

Следовательно, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем иска на возмещение понесенных им расходов. Ответчик же, в свою очередь, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обязан возместить истцу расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 июля 2009 N 5622/09.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что погребенный - Егоров Владимир Александрович был несовершеннолетним узником фашизма, в силу чего возмещение расходов на его погребение не подлежат возмещению, рассмотрены судом и признаются несоответствующими фактически обстоятельства по делу, поскольку при подаче искового заявления истцом к перечню документов приложено удостоверение, в котором указано, что Егоров Владимир Александрович является ветераном военной службы.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Поскольку факт изготовления и установки истцом памятника умершему ветерану ВОВ Егорову Владимиру Александровичу подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ, также размер понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией - договором N 108243, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 25 365 руб. - расходов на оказание ритуальных услуг подлежит удовлетворению.

Для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к ООО "Юридическое агентство "В и Ш", что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор N 21 от 13.06.2013, акт N18 от 10.07.2013, а также платежное поручение N 61 от 08.07.2013, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при принятии решения суд принимает во внимание сложность рассмотрение данного дела (дело не имеет сложности, так как акты подписаны, также дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и назначения судебного заседания), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции уменьшил расходы на представителя до 7 500 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 устные консультации по правовым вопросам оцениваются в 1800 рублей, письменные консультации, справки - 6300 рублей, составление исковых заявлений - 4 800 рублей.

Как следует из договора N 21 от 13.06.2013 исполнитель проводил переговоры с должником, предоставлял заказчику устные и письменные консультации, произвел анализ законодательства, судебной практики, подготовил и направил в суд исковое заявление.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в соответствии с чем, данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного судебные расходы подлежат возмещению в размере 9 500 руб. (7 500 руб. расходы на оплату услуг представителя + 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины).

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение подлежит отмене по иным основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-22910/2013 отменить.

Взыскать с Военного комиссариата Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" (ИНН 2310138330, ОГРН 1092310001530) расходы по оказанию ритуальных услуг в размере 25 365 руб., а также 9 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева