Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 07АП-6888/14

г. Томск

31 июля 2014 г.

Дело N А45-8382/2014

Судья Стасюк Т.Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-8382/2014 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" об объединении дел в одно производство в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэкс-Шина", город Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал", г. Новосибирск, о взыскании 1 118 050 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-8382/2014.

Определением от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 04 августа 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

ООО "ЗСК-Терминал" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, но 29 июля 2014 года в суд апелляционной инстанции от ООО "ЗСК-Терминал" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное директором ООО "ЗСК-Терминал" Перловым Б.М.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба ООО "ЗСК-Терминал" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-8382/2014, удовлетворить, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т.Е.