Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 17АП-8184/14

г. Пермь

04 августа 2014 г.

Дело N А71-3152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Медицинское частное учреждение "ЮНИМЕД"): не явились,

от заявителя (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Медицинское частное учреждение "ЮНИМЕД"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н., по делу N А71-3152/2014

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике (ОГРН 1061840017766, ИНН 1833038191)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское частное учреждение "ЮНИМЕД" (ОГРН 1101841003340, ИНН 1841011267)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Медицинское частное учреждение "Юнимед", (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 16.05.2014 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, суд первой инстанции неправильно квалифицировал изложенные в акте проверки от 20.03.2014 действия Общества, нарушение правил хранения лекарственных средств не свидетельствует о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить в отношении какой продукции Обществом допущены нарушения. Полагает, что административный орган не представил в суд доказательства того, что Общество является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку административный орган не установил, является ли Общество изготовителем, исполнителем или продавцом. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст. 2.9. КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П и назначил наказание, не соответствующее тяжести содеянного.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, решение суда без удовлетворения, полагая, что оно принято на основании правильного применения норм материального права. В отзыве указано, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил хранения лекарственных средств, подтверждается актом проверки, протоколом, объяснительной сотрудника. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, не представлено, отсутствие негативных последствий правонарушения, по мнению административного органа, не свидетельствует о его малозначительности.

В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, административный орган просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, административным органом проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 14-16).

В ходе проведения проверки установлено нарушение Обществом Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N61-ФЗ), Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств (далее - Правила хранения лекарственных средств), выразившееся в нарушении правил хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, а именно: хранение лекарственных препаратов кордиамина и бриллиантового спиртового раствора с истекшим сроком годности; нарушение режима хранения лекарственных препаратов актовегина, новокаина, кальция глюконат-Виал, натрия хлорида и других всего более 30 наименований с нарушением режима хранения указанного производителями на упаковке.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 20.03.2014 N 25 (л.д. 33-39).

24.03.2014 административным органом с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 14-22).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и заявление о привлечении к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, и привлекая Общество к административной ответственности, исходил из доказанности факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон о техническом регулировании).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 Федерального закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 40 Правил хранения лекарственных средств хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Согласно п. 3 и п. 4 Правил хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с установленными производителем требованиями.

В силу п. 32 Правил хранения лекарственных средств хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации. В соответствии с Государственной фармакопеей XII "прохладное место" - от 8 до 15 °С.

В соответствии с п. 42 Правил хранения лекарственных средств организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Несоблюдение требований, установленных пунктами 3, 4, 32, 42 Правил хранения лекарственных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе актом проверки от 20.03.2014, товарными накладными, условиями хранения установленными производителями лекарственных препаратов, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014) подтверждается факт выявленных при проведении проверки нарушений, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил хранения лекарственных средств, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения правил хранения лекарственных средств, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при хранении лекарственных средств, в материалах дела не имеется. Вина ответчика административным органом доказана, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, препятствующих привлечению к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом финансового положения предприятия, совершения правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ впервые, Общество привлечено к административной ответственности в пределах минимального размера санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд, не принимая доводы Общества, полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм.

Осуществляя хранение просроченных лекарственных средств, а также лекарственных средств с нарушением температурного режима Общество создало угрозу их порчи и изменения фармакологических свойств, уменьшения срока их годности, что в свою очередь создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Ответственные за хранение лекарственных средств не могли не осознавать противоправных характер своих действий и возможность наступления неблагоприятных последствий.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований к процессам хранения лекарственных средств.

Суд первой инстанции, исследовав возможность признания правонарушения малозначительным, не усмотрел по материалам дела и из обстоятельств совершения правонарушения достаточных для этого оснований.

Апелляционный суд, не переоценивая выводы суда в данной части и отклоняя доводы общества о том, что ст. 2.9 КоАП РФ не применена судом необоснованно, отмечает, что доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется.

Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что следует из обстоятельств дела.

Доводы общества о наличии оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014, которым предусмотрена возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, апелляционный суд также отклоняет.

В данном Постановлении указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Поскольку исключительность случая в данном деле не усматривается (правонарушение допущено в отношении нескольких наименований лекарственных средств), оснований для снижения штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, назначение судом первой инстанции наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным, справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения, отвечающим требованиям административного законодательства.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года по делу N А71-3152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса