Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 19АП-4858/14

г. Воронеж

05 августа 2014 г.

Дело N А64-3266/2014

Судья Мокроусова Л.М. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА 68" (ОГРН 1116829007349, ИНН 6829077214) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу N А64-3266/2014 (судья Попов Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА 68" (ОГРН 1116829007349, ИНН 6829077214) о взыскании пени в сумме 8 412 руб. 88 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА 68" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу N А64-3266/2014.

Определением суда от 01.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.09.2014.

04.08.2014 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА 68" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА 68" подлежит возвращению.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА 68" (ОГРН 1116829007349, ИНН 6829077214) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу N А64-3266/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова