Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-10099/14

г. Самара

01 августа 2014 г.

Дело N А72-4340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2014 года по делу N А72-4340/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Ретьман Тамаре Алексеевне (ОГРН 304731028200010, ИНН 731200051845), с. Новочеремшанск, Ульяновская обл.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ретьман Тамары Алексеевны (далее Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2014 года по делу N А72-4340/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Ретьман Тамара Алексеевна (ОГРН304731028200010, ИНН731200051845) осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 05.05.2008 г. серия 73 N 001887070.

На основании распоряжения от 26.02.2014 г. N 000428РП в отношении Предпринимателя в период с 17.03.2014 г. по 31.03.2014 г. проведена плановая выездная проверка исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Установив, что индивидуальный предприниматель Ретьман Тамара Алексеевна осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: оказание населению работ (услуг), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии хирургической, стоматологии терапевтической, должностным лицом заявителя был составлен протокол от 31.03.2014 г. N 000428-РП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В объяснении к протоколу Предприниматель указала, что с замечаниями согласна, пакет документов для лицензирования подготовлен и отправлен в лицензирующую компанию.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Требование о лицензировании медицинской деятельности установлено подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приложением к указанному Положению является Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены самостоятельные виды работы (услуги) - стоматология, стоматология детская, стоматология общей практики, стоматология ортопедическая, стоматология профилактическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая.

Поскольку Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, стоматология выделена в самостоятельный вид деятельности, а требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Министерством здравоохранения Российской Федерации приказом от 11.03.2013 N 121н, то предприниматель обязан иметь лицензию на указанный вид медицинской деятельности в случае её осуществления.

Таким образом, осуществление деятельности по оказанию стоматологических услуг без соответствующей лицензии представляет собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

К материалам проверки административным органом приобщены копии договора от 29.08.2011 г.N 2 купли-продажи нежилых помещений по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Советская, д. 27 (л.д. 32-34), копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 38), копия санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.08.2007 г. о соответствии медицинской деятельности по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи по стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.39), копии незаполненных заверенных подписью и печатью предпринимателя Ретьман Т.А. бланков N 422 и N 423 договоров предпринимателя Ретьман Т.А. на предоставления медуслуг (л.д. 35), копии утвержденных 09.01.2014 г. должностных инструкций врача стоматолога-хирурга и стоматолога-терапевта (л.д. 36-37), копия лицензии от 23.08.2007 N 73-01-000303 Ретьман Т.А. на осуществление медицинской деятельности по стоматологии хирургической и стоматологии терапевтической на период с 23.08.2007 г. по 23.08.2012 г. (л.д. 17-18).

Из акта проверки от 31.03.2014 г. следует, что в ходе проверки сотрудниками Управления были обнаружены медицинские препараты, встроенная мебель, стоматологическая установка и иные предметы, свидетельствующие, по мнению административного органа, об осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг. В акте указано, что ежедневно принимаются на лечение до 8 пациентов, прием проводится 3 раза в неделю, в кабинете проводятся дезинфекция инструментов, оборудования, расходного материала, проводится стерилизация инструментария, перечисленные действия осуществляются под контролем качества путем постановки азопирамовой пробы и индикаторами Стеритест ВЛ, данные об этом заносятся в соответствующие журналы учета (подтверждающих данные сведения копий документов к акту не приложено).

Согласно акту проверки в кабинете проводятся генеральные (1 раз в неделю) и текущие (2 раза в день) уборки, по договору с ЦСО ГУЗ "Новомалыклинская ЦРБ" от 03.02.2014 г. проводится стерилизация биксов с материалом, проводится контроль стерилизации с занесением данных в журналы учета, 2 раза в день проводится обеззараживание воздуха переносным кварцевым облучателем с подсчетом отработанного времени лампы в журнале регистрации ультрафиолетовых бактерицидных установок, но никакого документального подтверждения данным сведениям в материалы дминистративного производства не представлено.

Вместе с тем, объяснения к акту проверки предпринимателя Ретьман Т.А. по факту обнаружения указанных предметов не содержат никаких фактических данных, указано лишь: "С замечаниями согласна".

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что медицинская деятельность по оказанию услуг по хирургической и терапевтической стоматологии предпринимателем Ретьман Т.А. в данном помещении осуществлялась ранее и у Предпринимателя имеется намерение получить лицензию и осуществлять данную деятельность в дальнейшем.

Документального подтверждения осуществления медицинской деятельности в кабинете в период с 24.08.2012 г. по 31.03.2014 г. (с момента окончания действия ранее выданной лицензии до дня проведения проверки) материалы административного дела не содержат.

Копии заверенных подписью и печатью Предпринимателя, но не заполненных бланков N 422 и N 423, договоров предоставления Предпринимателем медуслуг (л.д. 35) также не могут служить доказательством оказания кому-либо каких-либо услуг.

Иных доказательств Управление не представило.

Кроме того, при проверке не были обнаружены (в материалах административного дела отсутствуют) какие-либо медицинские карты пациентов, получающих лечение в данном кабинете, контрольно-кассовая техника, платежные документы и иные доказательства, которые свидетельствовали бы о ведении приема пациентов, оказании им услуг, получении платы за оказание услуг. В момент проведения проверки лица, получающие лечение, в помещении не находились.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат конкретных сведений о том, когда (дата), какому лицу (лицам) и какие именно услуги были предоставлены ответчиком в период отсутствия у Предпринимателя лицензии в связи с чем не доказано само событие административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ретьман Тамары Алексеевны к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2014 года по делу N А72-4340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная