Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 12АП-10257/13

г. Саратов

05 августа 2014 г.

Дело N А57-8303/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 05 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" представитель - Атапин А. А. по доверенности от 31.03.2014, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов - Зерно" Ивановой Н. Е. представитель - Афанасьева Н. С. по доверенности от 26.11.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов - Зерно" Ивановой Н. Е.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" сентября 2013 года по делу N А57-8303/2013, судья Комлева Л. П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" в лице конкурсного управляющего Ивановой Н. Е., г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс", Саратовская область, г. Балашов,

о взыскании задолженности по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно", истец) в лице конкурсного управляющего Ивановой Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный альянс" (далее - ООО "Аграрный альянс") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 033 433 рублей 36 копеек, процентов в сумме 44 898 рублей 27 копеек, а всего 1 078 331 рубль 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 по делу N А57-8303/2013 с ООО "Аграрный Альянс" в пользу ООО "Балашов-Зерно" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 110 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 730 рублей 68 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Аграрный Альянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 590 рублей 02 копейки. С ООО "Балашов-Зерно" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 783 рубля 31 копейку.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2013 года по делу N А57-8303/2013 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Балашов - Зерно", взыскания госпошлины отменено.

Исковые требования в указанной части удовлетворены.

С ООО "Аграрный Альянс" в пользу ООО "Балашов-Зерно" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 922 733 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 167 рублей 59 копеек.

С ООО "Аграрный Альянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 23 334 рубля 34 копейки.

С ООО "Аграрный Альянс" в пользу ООО "Балашов - Зерно" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

С ООО "Аграрный Альянс" в пользу ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста РФ взысканы денежные средства за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

С ООО "Аграрный Альянс" в пользу ООО "Балашов-Зерно" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А57-8303/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Аграрный Альянс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А57-8303/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Аграрный Альянс" указало на следующее. Во время рассмотрения кассационной жалобы ответчиком был сделан запрос в Балашовский РОСП 29.03.2014. Согласно представленному ответу на запрос, всё имущество должника было арестовано и передано на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Балашов-Зерно". По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются существенными для дела, не могли быть известны ООО "Аграрный Альянс" при рассмотрении данного спора в судах первой и апелляционной инстанциях, возникли до вынесения судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.

Представитель ООО "Аграрный Альянс" поддержал доводы, изложенные в заявлении, на его удовлетворении настаивал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Балашов - Зерно" Ивановой Н. Е. возражал против доводов ответчика, просил заявление оставить без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 268, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А57-8303/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В порядке части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 1 части 2 названной статьи относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основаниями для предъявления самостоятельного иска.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Перечень обстоятельств, которые являются вновь открывшимися, приведен в части 2 статьи 311 АПК РФ. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в качестве основания для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А57-8303/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на дополнительные доказательства по делу, которые не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не являются ни вновь отрывшимися, ни новыми обстоятельствами. При этом судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу принимались меры к отысканию указанных доказательств, стороны знали о них, но не представили апелляционному суду.

В качестве нового обстоятельства, достаточного для пересмотра дела, заявитель сослался на то, что в спорный период действия договора аренды всё имущество должника было арестовано и передано на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Балашов-Зерно". По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются препятствием для использования ответчиком арендованного имущества по назначению.

Между тем, указанный довод ООО "Аграрный Альянс" судебная коллегия оценивает критически, поскольку арендатор не лишен права пользования арендованным (арестованным) имуществом, он не освобождается, в связи с арестом, от обязанности вносить арендные платежи.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает арест и хранение имущества должника в целях обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации, и не устанавливает, что передача на хранение является основанием прекращения договорных обязательств.

Доказательства прекращения в предусмотренном законом порядке 25 спорных договоров аренды, заключенных между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Аграрный Альянс", в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства не относятся к "новым обстоятельствам", которые по смыслу вышеприведенных норм позволяют пересмотреть принятый ранее судебный акт.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта доводы фактически направлены, на переоценку судебного акта по N А57-8303/2013, по сути заявителем предоставлены дополнительные доказательства в подтверждение неиспользования спорного имущества по договорам аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Аграрный Альянс" о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аграрный Альянс" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А57-8303/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184-188, 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А57-8303/2013. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина