Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 04АП-3054/14

г. Чита

05 августа 2014 г.

Дело N А19-420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланской Евгении Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-420/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Новая альтернатива" (юридический адрес: 664003, ул. Лапина, 17, г.Иркутск; ОГРН 1043801027600) к индивидуальному предпринимателю Ланской Евгении Владимировне (адрес: 664050, г.Иркутск; ОГРНИП 310380525000011) о взыскании 633 596 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Новая альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя Ланской Евгении Владимировны суммы 888 550 руб. 45 коп., составляющей: задолженность по арендной плате в сумме 805 209 руб. 60 коп., задолженность по возмещению коммунальных расходов в сумме 56 482 руб. 53 коп., пени в сумме 26 858 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции принято увеличение исковых требований без оплаты государственной пошлины; суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно обоснованности и законности взыскания арендной платы за период январь-март 2014 года; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Ланской Евгении Владимировне о взыскании 888 550 руб. 45 коп., составляющей: задолженность по арендной плате в сумме 805 209 руб. 60 коп., задолженность по возмещению коммунальных расходов в сумме 56 482 руб. 53 коп., пени в сумме 26 858 руб. 32 коп..

Основанием иска закрытое акционерное общество "Новая альтернатива" указало на задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18 июня 2013 года N А/04-13.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 июня 2013 года между закрытым акционерным обществом "Новая альтернатива" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ланской Евгенией Владимировной (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N А/04-13, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-этаже 3-этажиого здания, площадью 116,1 кв м. (номера на поэтажном плане. 1, 4, 5, 5а, являющимся Приложение N 1, на котором помещение выделено штриховкой), находящееся по адресу: г Иркутск, ул. Грязнова, д. 1.

Согласно п.3.1 договора, Арендная плата за пользование Помещением усыновлена в следующем размере:

3.1.1 в период с 25 июля 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 57 675 руб. 48 коп. без учета НДС;

3.1.2. в период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года в размере 255 420 руб. в месяц без учета НДС;

3.1.3 в период с 01 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года а размере 290 250 руб. без учета НДС.

Оплата услуг по отоплению, электроснабжение а также эксплуатационных и иных услуг осуществляется арендодателем самостоятельно на основании счетов, выставляемых арендодателем на возмещение указанных расходов с приложением счетов, выставленных арендодателю организациями, предоставляющими указанные услуги. Оплата осуществляется арендатором в течение 3 банковских дней с даты выставления Арендодателем счетов путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п.3.2 договора).

Оплата за первый арендный период (с 25 июля по 31 июля 2013 года) в размере 57 675 руб. 48 коп. выплачивается арендатором в течение 2-х дней с момента подписания договора.

В дальнейшем сумму арендной платы арендатор оплачивает, ежемесячно, авансовым платежом, не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего расчетному месяцу (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункта 4.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендатором арендной платы, и/или за предоставление коммунальных и или эксплуатационных услуг, начисляется пени в размере 0.1 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора - по 31 мая 2014 года включительно.

25 июля 2013 года по акту приема - передачи помещения к договору аренды N А/04-13 от 18 июня 2013 года истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное на 1 этаже 3-этажного здания, площадью 116,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Иркутск, ул.Грязнова, д.1, литер А без замечаний.

Объект аренды принадлежит закрытому акционерному обществу "Новая альтернатива" на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от государственной регистрации права от 28 сентября 2011 года N 38 АД 600667.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы и коммунальных расходов в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд иркутской области с иском.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 309, 606, 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Так в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. При этом недостающая сумма государственной пошлины доплачивается тем лицом, не в пользу которого вынесено решение.

На основании изложенного судом отклоняется довод заявителя о принятии увеличения исковых требований без оплаты государственной пошлины, как несостоятельный.

Поскольку ответчиком помещение не возвращено истцу по акту приема-передачи, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод об обоснованности периода взыскания задолженности по арендной плате за период с января по март 2014 года.

Доводы ответчика об отсутствии доступа в помещение, о направлении ключей от арендуемого помещения почтой, о направлении письма ответчика о невозможности подписать акт приема-передач, не соответствуют действительности, поскольку истец указанных документов и ключей не получал. Доказательств направления истцу указанных документов и ключей суду предоставлено не было.

Доводы заявителя о том, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки, обязан доказать возникновение неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства, считаем несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика об уменьшении размера неустойки судом исследовался и отклонен в связи с тем, что ответчик не подкрепил соответствующими доказательствами обоснованность снижения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При общей задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных платежей в размере 861 692 руб. 13 коп. сумма пени составляет 26 858 руб. 32 коп. и не является завышенной.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко