Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-28445/14

город Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-3263/14

Судья Савенков О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СОРИЛС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014,

по делу N А40-3263/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-25),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОК ГРУПП" (ОГРН 1097748641970 ИНН 7707713150 дата г.р. 21.10.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СОРИЛС" (ОГРН 1027700160839 ИНН 7705301842 дата г.р. 27.08.2002)

о взыскании 1 299 957 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "СОРИЛС" была подана с нарушением требований ч.3, п.2-3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены: 1) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.07.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п. 2-3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю апелляционной жалобы.

При этом указанное определение было доставлено по адресу заявителя, в последствии возвращено в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет в надлежащий срок, что предоставляло заявителю возможность получить информацию о результатах рассмотрения жалобы.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы заявитель апелляционной жалобы", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 06.08.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СОРИЛС" поступила квитанция, в подтверждение направления копии апелляционной жалобы истцу, однако прочие документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 260 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу "СОРИЛС" и приложенные к ней документы - возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

О.В. Савенков