Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-28921/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-32169/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г.

по делу N А40-32169/14, принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-279),

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации

коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

723.983 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашкина Е.Н. по доверенности N 14-01/06 от 09.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 по 12.01.2014 в размере 723.983 руб. 46 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 г. между Государственным унитарным предприятием г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - истец) и Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) был заключен договор N 185-ВК на услуги по эксплуатации коллекторов (далее - договор), в соответствии с которым предприятие (истец) оказывает потребителю (ответчику) услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Порядок оплаты за оказанные услуги определен в п. 4.2 договора (с учетом протокола разногласий к договору), согласно которому, оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования. Срок оплаты до 5 числа следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.12.2012 г. в договор были внесены различные изменения, в том числе, в части порядка оплаты. Так согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 19.11.2012 г. с учетом протокола разногласий к дополнительному соглашению) предприятие ежемесячно до 30 числа расчетного месяца направляет потребителю акт об оказанных услугах. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела платежные поручения об оплате ответчиком услуг по договору за период с 2011 г. по 2013 г. включительно, а также документы экспресс почты, свидетельствующие об исполнении обязанности по заблаговременному направлению ответчику документов, необходимых для оплаты.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 по 12.01.2014 в размере 723.983 руб. 46 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеет место встречное неисполнение истцом обязательства подлежат отклонению, поскольку с момента принятия услуг у ответчика возникает денежное обязательство, стороны в договоре не согласовали, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств не влечет применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, следовательно, выставление истцом счетов для оплаты и при неисполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, обоснованно влечет взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-32169/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук