Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-8078/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А60-32583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО АКБ "Инвестбанк"): Закиева Н.Н. (паспорт, доверенность от 16.06.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ОАО АКБ "Инвестбанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2014 года

о результатах рассмотрения заявления ОАО АКБ "Инвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-32583/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные технологии" (ООО "Интерьерные технологии", ОГРН 1106672000478, ИНН 6672308527) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 ООО "Интерьерные технологии" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Черепанов С.Б.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.

16.12.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО АКБ "Инвестбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 701 554 руб. 88 коп., в том числе 2 000 000 руб. - основной долг, 171 178 руб. 07 коп. - проценты, 483 400 руб. - неустойка за просроченную задолженность, 43 499 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3 477 руб. 32 коп. - неустойка за просроченные проценты по просроченной задолженности по кредитному договору N 0900-0045 от 26.10.2012 как требования, обеспеченные залогом имущества должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО АКБ "Инвестбанк" в сумме 2 000 000 руб. - основной долг, 171 178 руб. 07 коп. - проценты. Отдельно учтены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Инвестбанк" задолженность в сумме 483 400 руб., неустойка за просроченную задолженность 43 499 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты, 3 477 руб. 32 коп. неустойка за просроченные проценты по просроченной задолженности, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении требования о включении указанной суммы как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отказано.

ОАО АКБ "Инвестбанк", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО АКБ "Инвестбанк" как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявить указывает, что наличие у должника имущества, являющегося предметом залога ОАО АКБ "Инвестбанк", подтверждается инвентаризационными описями N 1-4 от 19.08.2013, которые были приняты во внимание судом при вынесении решения о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий Черепанов С.Б. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что суд неоднократно предоставлял кредитору возможность представить доказательства наличия залогового имущества в натуре, однако соответствующие доказательства представлены не были. По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации установить имущество, которое было передано в залог ОАО АКБ "Инвестбанк", не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Инвестбанк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ОАО АКБ "Инвестбанк" (банк) и ООО "Интерьерные технологии" (заёмщик) заключён кредитный договор с юридическим лицом N 0900-0045, в соответствии с п.1.1. которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 25.04.2014 (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 11-17 т.15).

Согласно п. 1.2. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21% годовых.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются, в том числе, залогом товара в обороте, принадлежащих ООО "Интерьерные технологии" в соответствии с договором о залоге от 26.10.2012 N 0900-0045/З1.

В силу п. 7.1. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным процентам за пользование кредитом (включительно).

26.10.2012 между ОАО АКБ "Инвестбанк" (залогодержатель) и ООО "Интерьерные технологии" (залогодатель) заключён договор о залоге N 0900-0045/31, в соответствии с п.1.1. которого согласно условиям кредитного договора с юридическим лицом от 26.10.2012 N 0900-0045 залогодержатель предоставляет залогодателю кредит на развитие бизнеса (в том числе приобретение имущества) в сумме 2 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21 процентов годовых на срок до 25.04.2014, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить залогодержателю установленные настоящим кредитом проценты (л.д. 19-23 т.15).

Согласно п. 2.1. договора о залоге, залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору передает залогодержателю в залог товары/продукцию, являющиеся товаром в обороте, указанные в приложении N 1.

В силу п. 2.3 договора залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, который оно имеет на дату удовлетворения: в том числе: уплату должником кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, а также возмещения расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки и судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.4. договора право залога на имущество у залогодержателя возникает с момента подписания договора уполномоченными представителя сторон.

Приложением N 1 к договору о залоге стороны в качестве переданного в залог имущества предусмотрели межкомнатные и металлические двери, доборный элемент в количестве 9 позиций, рыночной стоимостью в сумме 4 009 032 руб., залоговой стоимостью 2 004 516 руб. (л.д. 24 т.15).

Согласно п. 2 приложения N 1 место нахождения товаров в обороте: Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 2, корп. С1, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 84, пом. N 21.

Факт исполнения ОАО АКБ "Инвестбанк" обязанности по предоставлению должнику кредита в сумме 2 000 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 36-75 т.15).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Черепанов С.Б.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по возврату кредита, ОАО АКБ "Инвестбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 701 554 руб. 88 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Включая в третью очередь реестра требований кредитора должника требование ОАО АКБ "Инвестбанк" в сумме 2 000 000 руб. основной долг, 171 178 руб. 07 коп. проценты и отдельно учитывая в составе третьей очереди реестра требований задолженность в сумме 483 400 руб., неустойка за просроченную задолженность 43 499 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты, 3 477 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты по просроченной задолженности как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств погашения задолженности должником не представлены. Определение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая во включении требования как обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества, являющегося предметом залога на основании договора о залоге N 0900-0045/31 от 26.10.2012.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Факт предоставления ОАО АКБ "Инвестбанк" должнику денежных средств по кредитному договору с юридическим лицом N 0900-0045 от 26.10.2012 в сумме 2 000 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.1. кредитного договора с юридическим лицом N 0900-0045 от 26.10.2012 установлено, что обязательства заемщика обеспечиваются, в том числе, залогом товара в обороте, принадлежащих должнику в соответствии с договором о залоге от 26.10.2012 N 0900-0045/З1.

Согласно приложению N 1 к договору о залоге от 26.10.2012 N 0900-0045/З1 в залог переданы межкомнатные и металлические двери, доборный элемент рыночной стоимостью в сумме 4 009 032 руб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, заложенного по договору о залоге от 26.10.2012 N 0900-0045/З1, в натуре, и как следствие сохранения возможности обращения взыскания на него, отсутствуют.

Представленные ОАО АКБ "Инвестбанк" в материалы дела акт осмотра залога товаров в обороте от 15.10.2012 (л.д. 135 т.15), инвентаризационные описи N N 1-4 от 19.08.2013 (л.д. 116-133 т.15) составлены до обращения должника в суд с заявление о признании его несостоятельным (банкротом), и сами по себе не свидетельствуют о наличии у должника заложенного в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" имущества в натуре на дату предъявления требования кредитора.

Определениями от 28.01.2014 (л.д.95-97 т.15), 19.03.2014(л.д. 109-111 т.15) 09.04.2014 (л.д.142-145 т.15) суд предлагал ОАО АКБ "Инвестбанк" представить доказательства наличия имущества должника (предмета залога) в натуре.

Доказательства безусловно свидетельствующие о наличии у должника имущества в натуре, являющееся предметом договора о залоге от 26.10.2012 N 0900-0045/З1, в материалы дела не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, являющегося предметом договора о залоге от 26.10.2012 N 0900-0045/З1, не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Инвестбанк" в части признания требования о включении суммы в размере 2 701 554 руб. 88 коп. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие у должника имущества, являющегося предметом залога ОАО АКБ "Инвестбанк", подтверждается инвентаризационными описями N 1-4 от 19.08.2013, которые были приняты во внимание судом при вынесении решения о признании должника банкротом, отклоняется.

Как уже отмечалось, при установлении требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из содержания инвентаризационных описей N 1, 2, 3, 4 от 19.08.2013 установить имущество, являющееся предметом залога, не представляется возможным.

Кроме того, согласно указанным инвентаризационным описям у должника выявлено имущество стоимостью 585 879 руб. 96 коп., тогда как в залог передано имущество стоимостью 4 009 032 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2014 года по делу N А60-32583/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов