Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 13АП-13439/14

г. Санкт-Петербург

06 августа 2014 г.

Дело N А21-526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13439/2014) Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2014 по делу N А21-526/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902270930, место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, улица Калининградская, дом 10) (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 11 "Солнышко" пос. Озерки муниципального образования "Гвардейский район" Калининградской области (ОГРН 1023902271007, место нахождения: 238224, Калининградская область, Гвардейский район, п. Озерки, ул. Заводская, д. 7) (далее - Учреждение) 41 009, 99 руб. страховых взносов и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, за 9 месяцев 2013.

Дело рассматривалась в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что требование суда о предоставлении расчетов пени с учетом задолженности предыдущих периодов не могло быть исполнено Управлением в указанные сроки, так как на этот момент не позволяла версия программного обеспечения. Новая версия программного обеспечения, позволившая сформировать расчеты пени с учетом задолженности предыдущих периодов, была установлена только в апреле 2014 года. Кроме того, судом не было реализовано полномочие по рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, что лишило Управление на дачу устных пояснений по существу спорных вопросов и лишило возможности представить указанные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением своевременно не были уплачены взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2013 года. На день обращения Управления с заявлением в суд за Учреждением числилась задолженность за указанный период по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 35 839 руб. 66 коп. За нарушение сроков уплаты страховых взносов страхователю начислены пени в сумме 5170 руб. 33 коп.

Направленное Учреждению требование от 31.10.2013 г. N 04901540082797 в добровольном порядке исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением в порядке, установленном пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления частично, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что на момент подачи заявления в суд задолженность Учреждения по уплате страховых взносов на ОПС, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2013 г. составляет 35 839 руб. 66 коп.

Сведения об уплате указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Управления о взыскании с Учреждения недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в общей сумме 35 839 руб. 66 коп., которое подтверждено документально.

В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении взыскания пеней, суд правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением представлены расчеты пеней, в которых за период просрочки уплаты страховых взносов с 01.07.2013 по 30.09.2013 начислены следующие пени:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть, в общей сумме 947 руб. 89 коп.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть, в общей сумме 123 руб. 16 коп.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 174 руб. 73 коп., а всего на сумму 1245 руб. 78 коп.

Таким образом, расчет пеней по страховым взносам представлен Управлением на меньшую сумму, чем заявлен в иске.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.02.2014, которое было получено Управлением 12.02.2014, в пункте пятом суд предложил Управлению представить в суд расчеты начисления пеней на сумму, которую Управление просит взыскать с Учреждения.

Однако, Управление данный расчет не представило, также Управление не представило суду документы, подтверждающие основания и период возникновения указанной суммы недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, что лишило его возможности представить указанные документы и дать пояснения.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным.

В соответствии со статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (пункт 1 части 1); по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2); иные дела по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3).

В обоснование неправомерности отказа в рассмотрении дела по общим правилам искового производства Общество указывает, что данный спор не соответствует требованиям части 2 статьи 227 АПК РФ (по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору), поскольку Общество не признавало заявленные исковые требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель (пункт 6). При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов) (пункт 12).

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку юридическим лицом заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей триста тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

На основании пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поскольку предоставленный сторонам срок соответствует требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что Управление не было лишено возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренным статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2014 по делу N А21-526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов