Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 07АП-5556/14

г. Томск

07 августа 2014 г.

Дело N А03-20136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 по делу N А03-20136/2013 (судья Лихторович С.В.)

по заявлению Администрации города Алейска Алтайского края об отсрочке исполнения решения суда от 23.01.2014 по делу N А03-20136/2013

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935, г. Кемерово Кемеровской области, б-р Пионерский, 4 а)

к Администрации города Алейска Алтайского края (ИНН 2201001706, ОГРН 1022200507548, г. Алейск, Сердюка ул.,97)

о взыскании 20 004 946 руб. 63 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания", (ОГРН 1102201770417, ИНН 2201008853, г. Алейск, пер. Коммунальный, 13), муниципальное образование город Алейск,

заинтересованное лицо - Отдел N 53 Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Алейск Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - истец, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось с исковым заявлением к Администрации города Алейска Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 20 004 946 руб. 63 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания", муниципального образования город Алейск (далее - третьи лица), заинтересованного лица - Отдела N 53 Управления федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением от 23.01.2014 по делу N А03-20136/2013 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил исковые требования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", взыскал с Администрации города Алейска Алтайского края в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 20 004 946 руб. 63 коп., в том числе 18 651 741 руб. 21 коп. основного долга, 1 353 205 руб. 42 коп. неустойки, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Алтайского края от 23.01.2014 выдан исполнительный лист Серии АС N 006455509 от 23.01.2014.

11.04.2014 Администрация города Алейска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 по делу N А03-20136/2013 (в редакции определения об исправлении описки от 02.07.2014) заявление удовлетворено частично, Администрации города Алейска Алтайского края предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 по делу N А03-20136/2013 сроком на 3 месяца (до 12.08.2014). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" указало, что суд не оценил в совокупности представленные Администрацией документы, в том числе действительное финансовое состояние должника и перспективы выполнения им судебного акта, рассрочка предоставлена без соблюдения баланса интересов взыскателя. По мнению Общества, представленные Администрацией документы, не свидетельствуют о сложном финансовом положении должника, не усматривается наличие обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, а отсутствие денежных средств у должника не является достаточным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.05.2014 (в редакции определения об исправлении описки от 02.07.2014), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает вниманием на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения постановления, должно доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, обосновав его тем, что решением Алейского городского собрания депутатов от 18.12.2013 N 165 "О бюджете города Алейска на 2014 год" (с изменениями от 19.03.2014 N 11) бюджет города принят с дефицитом в сумме 48 485 600 руб., у должника сложное материальное положение, последним принимаются меры для исполнения судебного акта, в том числе Администрация 24.03.2014 обратилась в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований, произведена оплата большей части задолженности, планируется поступление ежеквартальных арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества, за счет которых будет произведена оплата по исполнительному листу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Администрация является муниципальным, не коммерческим образованием, согласно решению Алейского городского собрания депутатов от 18.12.2013 N 165 "О бюджете города Алейска на 2014 год" (с изменениями от 19.03.2014 N 11) бюджет города Алейска на 2014 год принят с дефицитом в сумме 48 485 600 руб., 24.03.2014 должник обратился к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 23.01.2014 по делу N А03-20136/2013; на основании распоряжения Администрации города Алейска от 25.03.2014 N 85-р из бюджета города Администрации города были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на погашение задолженности за уголь по исполнительному листу серии АС N 006455509 от 23.01.2014, платежными поручениями N 662353 от 16.04.2014, N662354 от 16.04.2014, N392947 от 28.03.2014 произведена оплата на общую сумму 14 000 000 руб., т. е. большая часть задолженности оплачена, планируются ежеквартальные поступления денежных средств по договорам аренды муниципального имущества, и пришел к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда от 23.01.2014 на 3 месяца.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда и частичного удовлетворении заявления, поскольку предоставление ответчику отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 по делу N А03-20136/2013 на 3 месяца, в наибольшей степени соответствует интересам взыскателя и не ущемляет интересы должника, делает более реальным исполнение решения арбитражного суда.

Ссылка на то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта на 3 месяца приведет к дальнейшему затягиванию периода неисполнения решения суда, и как следствие, нарушению прав взыскателя, документально не подтверждена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доказательств невозможности и затруднительности исполнения решения суда с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта, не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении ходатайства были применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за совершение данного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 по делу N А03- 20136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко