Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 06АП-3330/14

г. Хабаровск

07 августа 2014 г.

Дело N А04-1337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"

на решение от 8 мая 2014 года

по делу N А04-1337/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"

к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

об исключении пункта договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению лесного хозяйства Амурской области об исключении подпункта договора аренды лесного участка от 31.12.2010 N 240.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - управления лесного хозяйства Амурской области на правопреемника - министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Иск основан на положениях статей 421, 422, 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 62, части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на положениях Правил лесовосстановления, утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 18.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор N 240 аренды лесного участка от 31.12.2010, подпунктом "о" пункта 11 которого предусмотрена обязанность истца произвести посадку лесных культур на площади 5,0 га в пределах территории ГУ Амурской области "Мазановское лесничество".

Решением суда от 8 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заявленное истцом требование об изменении договора путем исключения подпункта "о" пункта 11 из договора аренды в силу закона является ничтожным.

В апелляционной жалобе ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" просит решение суда от 8 мая 2014 года отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что ответчиком не согласованы существенные условия договора (задание, срок, оплата), также не определены границы участка место расположения, его целевое назначение, характеристика, кадастровый номер, номер учетной записи, условный номер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2010 между управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) и ООО "Востокнефтепровод" (арендатор) на основании приказа управления лесного хозяйства Амурской области от 24.12.2010 N 1101-ОД "О предоставлении лесного участка в аренду ООО "Востокнефтепровод" был заключен договор аренды лесного участка N 240, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 12,06 га, имеющий местоположение: Амурская область, Сковородинский район, ГУ Амурской области "Урушинское лесничество", эксплуатационные леса: Джалиндинского участкового лесничества в квартале 226 (11 ч, 12 ч). Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области "Урушинское лесничество" 28:24:000000:0140. Номер учетной записи 194-2010-12. Условный номер лесного участка 10:249:16:0194 (пункты 1, 2 договора).

Факт передачи лесного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору аренды N 240 от 31.12.2010).

Согласно подпункту "о" пункта 11 договора на арендатора - возложена обязанность произвести посадку лесных культур на площади 5,0 га в пределах территории ГУ Амурской области "Мазановское лесничество".

Сопроводительным письмом от 20.11.2013 N 01-09/34059 истец обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об исключении из пункта 11 договора обязанности арендатора произвести посадку лесных культур на территории Мазановского лесничества, указав на то, что данный лесной участок предоставлен ему под строительство магистрального нефтепровода ТС "ВСТО", а обязанность арендатора произвести посадку лесных культур в силу пункта 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации возлагается на арендаторов, которые получают лесные участки для заготовки древесины.

В письме от 26.12.2013 N 06-12/9572 ответчик указал на невозможность подписания такого соглашения, сославшись на то, что протокол разногласий по вопросу исключения пункта договора касающийся посадки лесных культур, в адрес управления не поступал. Поскольку заявление о заключении дополнительного соглашения об исключении данного пункта из договора аренды лесного участка от 31.12.2010 N 240 поступило в адрес управления после окончания срока действия договора (31.12.2010-30.11.2011) подписать данное соглашение не представляется возможным.

ООО "Востокнефтепровод", ссылаясь на неправомерность включения управлением лесного хозяйства Амурской области указанного пункта в договор N 240 аренды лесного участка от 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что положение подпункта "о" пункта 11 договора является ничтожным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления.

Согласно пункту 4 Правил лесовосстановление обеспечивается: а) на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков; б) на лесных участках, за исключением указанных в подпункте "а" настоящего пункта: органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 договора и приложения N 3 к данному договору, цель использования лесов на арендуемом обществом лесном участке определена сторонами как строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что включение в условия договора аренды N 240 от 31.12.2010 подпункта "о" пункта 11, устанавливающего обязанность арендатора произвести посадку лесных культур, противоречит положениям пункта 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 4 Правил лесовосстановления.

Так же суд первой инстанции правильно отметил то, что заявляя требование об изменении договора путем исключения спорного пункта, являющегося ничтожным, из условий договора, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом обоснованно не принят довод ответчика о невозможности внесения изменений в договор, поскольку он прекратил свое действие.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения сторонами всех обязательств по данному договору.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 8 мая 2014 года по делу N А04-1337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова