Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-29869/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-36678/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Управление Бизнесом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 г.

по делу N А40-36678/14, принятое в порядке упрощенного производства

судьей Поповой О.М. (шифр судьи 68-319)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Управление Бизнесом"

(ОГРН 1057749697994, г. Москва, ул. Севанская, д. 48, кв. 65)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонолитСтрой"

(ОГРН 1127746095234, г. Москва, МКАД 104 км., д. 8А)

о взыскании 43 052, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Резников В.А. по доверенности от 04.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексное Управление Бизнесом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СпецМонолитСтрой" задолженности по оплате оказанных по договору услуг в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 050 руб.50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Решением суда от 09.06.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Комплексное Управление Бизнесом" отказано.

ООО "Комплексное Управление Бизнесом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по настройке программного обеспечения "1С Предприятие", выставление счетов на оплату за период с сентября 2012 года по март 2013 года на общую сумму 70 000 руб., частичную оплату ответчиком оказанных услуг платежными поручениями N 505 от 30.10.2012 года, N 176 от 20.02.2013 года, N 691 от 06.12.2012 года на общую сумму 30 000 руб., и наличие задолженности в сумме 40 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанцией.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.432, п.3 ст.435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о незаключенности сторонами договора возмездного оказания услуг и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40- 36678/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Управление Бизнесом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук