Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-29206/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-6904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г.

по делу N А40-6904/14, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-61),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

(ОГРН 1117746509682, 117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 27, корп. 8)

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа"

(ОГРН 1087746796796, 115551, г. Москва, Шипиловский пр., д. 43, корп. 5)

третье лицо: Префектура Южного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027739861050, 111024, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10)

о возмещении разницы в тарифах,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолянина И.Г. по доверенности N 2/В от 02.12.2013;

от ответчика: Яновская М.В. по доверенности от 17.02.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее - ответчик) сумму возмещения разницы в тарифах в размере 329.997,66 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск. Как указано в жалобе обязанность ответчика по возмещению разницы в тарифах возникает из требований закона и распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП.

В отзыве на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что является энергоснабжающей организацией. Истцом была произведена поставка тепловой энергии ГУП "ДЭЗ района Царицыно" на основании договоров энергоснабжения за период с июня по декабрь 2012.

Между сторонами заключен договор от 07.12.2012 N 6/ТС. По мнению истца, уполномоченная организация не исполнила свои обязательства, предусмотренные п. 4.2.3 договора в полном объеме.

В адрес ответчика письмом от 24.12.2013 года были направлены акты-расчеты суммы субсидий за фактический отпуск тепловой энергии за период с июня по декабрь 2012 на сумму 329.997,66 руб.

15.01.2014 года ответчиком был дан ответ, согласно которому акты фактического отпуска тепловой энергии на сумму 329.997,66 руб., представленные истцом за период июнь-декабрь 2012 года, не могут быть приняты для выделения бюджетных ассигнований.

Законом г. Москвы N 62 от 01.12.2011 года "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров населению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1.3 договора в обязанность истца входит предоставлении ответчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, для подписания акты расчеты суммы субсидий на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения, с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями, что дает основания для получения бюджетных средств в пределах финансового года и планового периода.

Субсидия по Договору была перечислена ООО "Энергогенерация" в размере 704.369,93 рубля.

Как пояснил ответчик, спорная сумма образовалась от разницы тарифов на тепловую энергию, поставленную на объект, не предусмотренный договором. Договор предусматривал субсидии на потребителей ТСЖ "Орбита", а требования истца основываются на поставке тепловой энергии ГУП ДЕЗ района Царицыно.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2012 г. N 791-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 21 ноября 2012 г. N59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" установлено следующее. Получатели бюджетных средств в целях недопущения просроченной задолженности и надлежащего учета принятых бюджетных обязательств обеспечивают постановку на учет до 01 февраля 2013 года в Департаменте финансов города Москвы не исполненных в 2012 году бюджетных обязательств и производят их оплату за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.

Дополнительных заявок на увеличение суммы по Договору от ООО "Энергогенерация" в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" не поступало. Дополнительных соглашений к указанному Договору ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" с ООО "Энергогенерация", в том числе по включению в него субсидий на поставку энергии другой управляющей компании не заключало. Соответственно ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" в 2012 не принимало бюджетных обязательств по предоставлению бюджетных субсидий в связи с чем, не имеет оснований для выплаты бюджетных субсидий за период с 01 июня 2012 по 31 декабря 2012года за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности отказа ответчика от предоставления субсидий истцу, в связи с чем отказал в требовании о взыскании субсидии с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-6904/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский