Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 07АП-6371/14

г. Томск

7 августа 2014 г.

Дело N А45-3907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ким Т. В. по дов. от 28.02.2014,

от административного органа: Ветчиновой Ю. С. по дов. от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2014 по делу N А45-3907/2014 (судья Рубекина И.А.) по заявлению открытого акционерного общества "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна", г. Новосибирск (ОГРН 1025400510827), к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" (далее - ОАО "НПО НИИИП-НЗиК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам (далее - Департамент, административный орган) от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "НПО НИИИП-НЗиК", которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2014 по делу N А45-3907/2014 в удовлетворении требований отказано.

ОАО "НПО НИИИП-НЗиК", не согласившись с указанным решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом сделан неверный вывод о наличии факта технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Берседа" к объектам электросетевого хозяйства;

- вывод суда о том, что ООО "Берседа" является субабонентом ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" является ошибочным.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители общества и административного органа поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 в Департамент по тарифам Новосибирской области поступило заявление ООО "Берседа" вх. N 99/33, по результатам рассмотрения которого Департаментом установлено, что ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО "Берседа" к электрическим сетям сетевой организации ОАО "РЭС".

Между ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" и ООО "Берседа" заключен договор по передаче электрической энергии N 225/033, по условиям которого ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" передает энергию ООО "Берседа", принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть.

Предметом договора является отпуск электрической энергии ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" ООО "Берседа".

01.02.2012 Дополнительным соглашением к договору по передаче электрической энергии N 225/033 от 22.12.2003 срок действия договора продлен.

В Приложении N 1 к Договору содержится Протокол цен N 35-13, согласно которому с 01.07.2013 ООО "Берседа" оплачивает ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" стоимость "Возмещение затрат": стоимость электроэнергии и стоимость "Услуг": стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Департаментом также установлено, что ОАО "НПО НИИИП-НЗиК", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО "Берседа" к электрическим сетям сетевой организации ОАО "РЭС", фактически оказывая услуги по передаче электрической энергии, ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" выставляются в адрес ООО "Берседа" счета на оплату услуг за обслуживание электросетей.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" в нарушение установленного порядка ценообразования, предусмотренного Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, не обращалось в Департамент по тарифам Новосибирской области за установлением тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а самостоятельно определило стоимость оказываемых услуг и предъявило их к оплате ООО "Берседа".

11.02.2014, и.о. руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г., усмотрев в действиях ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, 18.02.2014 вынесено постановление, в соответствии с которым ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" привлечено к административной ответственности по данной норме с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом установлен состав и событие вменяемого обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которыми определяются общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 6 данных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2По утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Согласно данным указаниям плата за содержание объектов электросетевого хозяйства является неотъемлемой частью платы за услуги по передаче электрической энергии и входит в состав соответствующего тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования. В то же время взимание с потребителя каких-либо платежей, связанных со снабжением электрической энергией, кроме стоимости электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения, действующим законодательством не предусмотрено. Владелец либо пользователь объектов электросетевого хозяйства в целях компенсации затрат на их содержание вправе обратиться в орган регулирования тарифов для утверждения индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, на основе которого предполагается осуществление взаиморасчетов с территориальной сетевой организацией.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п "Об утверждении положения о департаменте по тарифам Новосибирской области" установлено, что органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области (органом регулирования), является Департамент по тарифам Новосибирской области.

Материалами дела установлено, что ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" заключен с гарантирующим поставщиком ОАО "Новосибирскэнергосбыт" договор на подачу и потребление электроэнергии.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Следовательно, в силу норм гражданского законодательства, регламентирующего энергоснабжение, передача энергии от энергоснабжающей организации к абоненту и от абонента к субабоненту возможна только через присоединенную сеть.

Заявитель, указывая, что ООО "Берседа" фактически пользуется электроэнергией в пределах его лимитов, которую ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" покупает у ОАО "Новосибирскэнергосбыт", не учитывает, что пользование электроэнергией, приобретенной ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" как абонентом у ОАО "Новосибирскэнергосбыт", возможно только в том случае, если энергопринимающие устройства ООО "Берседа", являющегося субабонентом, технологически присоединены к сетям ОАО "НПО НИИИП-НЗиК"

При таких обстоятельствах, фактическая передача электрической энергии, принятой ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" от ОАО "Новосибирскэнерго", через присоединенную сеть на энергопринимающие устройства ООО "Берседа", подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Берседа" к сетям ОАО "НПО НИИИП-НЗиК".

Подтверждением факта технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Берседа" является имеющийся также в материалах дела акт разграничения электрических сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 23.03.2006, составленный филиалом "Новосибирские городские электрические сети" ЗАО "РЭС", ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" и ООО "Берседа".

Таким образом, ОАО "НПО НИИИП-НЗиК", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО "Берседа" к электрическим сетям сетевой организации ОАО "РЭС", фактически оказывая услуги по передаче электрической энергии, в силу положений пункта 6 Правил N 861 не вправе требовать плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии до установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Между тем, в нарушение установленного порядка ценообразования, предусмотренного Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, общество не обращалось в Департамент по тарифам Новосибирской области за установлением тарифов на услуги по передаче электрической энергии, государственное регулирование в отношении общества не осуществлялось, а самостоятельно определило стоимость оказываемых услуг и предъявило их к оплате ООО "Берседа".

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: копией Приложения N 1 к Договору, содержащего Протокол согласования цен N 35-13, действующего с 01.07.2013; копией счет - фактуры N 110-11901/15171 от 29.11. 2013 ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" выставленной ООО "Берседа"; копиями платежных порученийN 288 от 31.10.2013; N 248 от 18.09.2013; N 231 от 09.09.2013; N 230 от 09.09.2013; N 229 от 06.09.2013 об оплате ООО "Берседа" за услуги по передаче электрической энергии ОАО "НПО НИИИП-НЗиК".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По мнению апеллянта, судом сделан неверный вывод о наличии факта технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Берседа" к объектам электросетевого хозяйства.

Между тем, в случае отсутствия такого присоединения, отсутствовал бы сам факт передачи электрической энергии, принятой ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" от ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по сетям ОАО "РЭС", до энергопринимающих устройств ООО "Берседа" по сетям ОАО "НПО НИИИП-НЗиК".

Также необоснованной является ссылка апеллянта на то, что ООО "Берседа" не является субабонентом ОАО "НПО НИИИП-НЗиК".

Материалами дела подтверждается, что правоотношения между ООО "Берседа" и ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" по оказанию услуг по передаче электрической энергии возникли на основании заключенного 22.12.2003 договора по передаче электрической энергии N 225/033.

На момент заключения договора правоотношения по энергоснабжению регулировались статьями 539-548 ГК РФ, а также Законом N 35-ФЗ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).

В соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора, абонент был вправе был передавать принятую и оплаченную им электроэнергию субабоненту.

В данном случае между абонентом и субабонентом возникали правоотношения по оказанию абонентом услуг по передаче электрической энергии, которые подлежали государственному регулированию.

С января 2005 года вступили в силу Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168 указанные Правила были изложены в новой редакции, согласно пункту 6 которой была предусмотрена возможность собственникам и иным владельцам объектов электросетевого хозяйства не обращаться за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии в тех случаях, когда ими не взимается плата за передачу электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства.

В настоящее время помимо указанного выше законодательства правоотношения по энергоснабжения также регулируются Основами N 442, в которых отсутствует какой-либо запрет на передачу сетевой организацией приобретенной ею электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия возможности соблюдения ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" норм законодательства в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ОАО "НПО НИИИП-НЗиК" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии представителя общества.

Постановление от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении вынесено Департаментом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы, в связи с чем уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2014 по делу N А45-3907/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2014 N 5446.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева