Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-29285/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-7997/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сертификационная компания "39 регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014

по делу N А40-7997/14, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-64),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сертификационная компания "39 регион" (ОГРН 1133926016091, 238603, Калининградская обл., Славский р-н, п. Охотное, ул. Центральная, д. 35, кв. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис"

(ОГРН 1117746778786, 129337, г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 14, офис 319)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ревун С.Б. по доверенности от 09.12.2013;

от ответчика: Притьмова А.А. по доверенности от 13.02.2014, Анохин Я.А. по доверенности от 25.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сертификационная компания "39 регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "СпецТехСервис" о взыскании суммы основного долга в размере 467.000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.675 рублей 55 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он полностью исполнил принятые на себя обязательства по договорам о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, полностью выплатив исполнителю стоимость оказания услуг по каждому из указанных договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N000025 от 04 июня 2013 года на сумму 252.000 рублей и платежным поручением N000015 от 06 августа 2013 года на сумму 80.000 рублей по Договору N ДР-152-2013 и Дополнительному соглашению N 1, платежным поручением N000017 от 25 июня 2013 года на сумму 60.000 рублей по Договору N ДР-Г83-2013, платежным поручением N000038 от 14 августа 2013 года на сумму 75.000 рублей по Договору N ДР-252-2013.

Истец утверждает, что на момент подачи иска обязательство ответчика по оформлению разрешительной документации - оформлению свидетельств о государственной регистрации в установленный срок не выполнено, услуги ответчика больше не требуются заказчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые, так как истец письмом с требованием вернуть предоплату фактически отказался от договора до его исполнения ответчиком.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

22.05.2013 года между ООО "Сертификационная компания "39 регион" как заказчиком и ООО "СпецТехСервис" как исполнителем был заключен договор о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению разрешительной документации, а именно 21-го свидетельства о государственной регистрации.

Как усматривается из пункта 1 договора о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013 обязательства по оформлению разрешительной документации включают в себя: консультирование заказчика по вопросам в области государственной регистрации продукции; оказание услуг заказчику по подготовке необходимой документации для оформления 21 - го свидетельства о государственной регистрации; передачу комплекта документов, необходимого для получения заказчиком свидетельств о государственной регистрации, в Управление Роспотребнадзора; информирование заказчика в период действия договора об изменениях условий/правил регистрации, вступлении в силу новых нормативных документов и изменений в законодательстве Российской Федерации; оказание консультационной, справочной, методической и иной помощи при заключении сделок заказчиком с третьими лицами в целях подготовки своей продукции/своих услуг к сертификации, проводимой в рамках настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора от 22.05.2013 года N ДР-152-2013 стороны предусмотрели, что срок оформления свидетельств о государственной регистрации составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты в размере 100% суммы, указанной в договоре и получения исполнителем полного пакета документов, необходимого для проведения регистрации.

Согласно п. 3.1 договора от 22.05.2013 года N ДР-152-2013 первоначальная стоимость оказания услуг составляет 252.000 рублей.

06.08.2013 года между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, согласно пункту 1 которого общая сумма договора N ДР-152-2013 увеличилась на 80.000 рублей, в связи с чем общая стоимость оказания услуг составляет 332.000 рублей 00 копеек, включая НДС в размере 18%.

11.06.2013 года между ООО "Сертификационная компания "39 регион" как заказчиком и ООО "СпецТехСервис" как исполнителем также был заключен договор о возмездном оказании услуг от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению разрешительной документации, а именно 5-ти свидетельств о государственной регистрации.

Согласно п. 3.1 договора N ДР-183-2013 общая стоимость оказания услуг составляла 60.000 рублей.

Как усматривается из пункта 1 договора о возмездном оказании услуг от 11.06.2013 года N ДР-183-2013 обязательства по оформлению разрешительной документации включают в себя: консультирование заказчика по вопросам в области государственной регистрации продукции; оказание услуг заказчику по подготовке необходимой документации для оформления 5-ти свидетельства о государственной регистрации; передачу комплекта документов, необходимого для получения заказчиком 5-ти свидетельств о государственной регистрации, в Управление Роспотребнадзора; информирование заказчика в период действия договора об изменениях условий/правил регистрации, вступлении в силу новых нормативных документов и изменений в законодательстве Российской Федерации; оказание консультационной, справочной, методической и иной помощи при заключении сделок заказчиком с третьими лицами в целях подготовки своей продукции/своих услуг к сертификации, проводимой в рамках настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора от 11.06.2013 года N ДР-183-2013 стороны предусмотрели, что срок оформления 5-ти свидетельств о государственной регистрации составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты в размере 100% суммы, указанной в договоре и получения исполнителем полного пакета документов, необходимого для проведения регистрации.

14.08.2013 года между заказчиком и исполнителем также был заключен договор о возмездном оказании услуг от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению разрешительной документации, а именно 5-ти свидетельств о государственной регистрации.

Согласно п. 3.1 договора N ДР-252-2013 общая стоимость оказания услуг составляла 75.000 рублей.

Как усматривается из пункта 1 договора о возмездном оказании услуг от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 обязательства по оформлению разрешительной документации включают в себя: консультирование заказчика по вопросам в области государственной регистрации продукции; оказание услуг заказчику по подготовке необходимой документации для оформления 5-ти свидетельства о государственной регистрации на продукцию "Краска кузнечная; очищающий пилинг; очищающий пилинг; компрессионные фитинги; латексная краска"; передачу комплекта документов, необходимого для получения заказчиком свидетельств о государственной регистрации, в Управление Роспотребнадзора; информирование заказчика в период действия договора об изменениях условий/правил регистрации, вступлении в силу новых нормативных документов и изменений в законодательстве Российской Федерации; оказание консультационной, справочной, методической и иной помощи при заключении сделок - заказчиком с третьими лицами в целях подготовки своей продукции/своих услуг к сертификации, проводимой в рамках настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 стороны предусмотрели, что срок оформления свидетельств о государственной регистрации составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты в размере 100% суммы, указанной в договоре и получения исполнителем полного пакета документов, необходимого для проведения регистрации.

В соответствии с п. 3.2 договора N ДР-152-2013, п. 3.2 договора N ДР-183-2013, а также п. 3.3 договора N ДР-252-2013 исполнитель приступает к исполнению своих обязательств после внесения заказчиком 100% суммы договоров.

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, полностью выплатив исполнителю стоимость оказания услуг по каждому из указанных договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N000025 от 04 июня 2013 года на сумму 252.000 рублей и платежным поручением N000015 от 06 августа 2013 года на сумму 80.000 рублей по договору N ДР-152-2013 и дополнительному соглашению N 1, платежным поручением N000017 от 25 июня 2013 года на сумму 60.000 рублей по договору N ДР-Г83-2013, платежным поручением N000038 от 14 августа 2013 года на сумму 75.000 рублей по договору N ДР-252-2013.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав условия договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры являются смешанными, сочетающими в себе как элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, к которому применяются в соответствующих частях правила о названных договорах (гл. 39, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В рамках договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 как договоров поручения поверенный передает комплект документов в сертификационный орган, а затем получает от имени доверителя готовые свидетельства для передачи последнему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках этого договора исполнитель консультирует заказчика по вопросам в области государственной регистрации продукции, подготавливает необходимую документацию для оформления свидетельств о государственной регистрации, формирует пакет документов для передачи в аккредитованные лаборатории, информирует заказчика в период действия договора об изменениях условий/правил регистрации, вступлении в силу новых нормативных документов и изменений в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с предметом оспариваемых договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 ответчик обязан был в установленный в договорах срок (30 и 45 дней) за вознаграждение от истца исполнить принятые на себя обязательства по оформлению в установленном порядке разрешительной документации.

Как следует из пунктов 4.1., 4.2. договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 по завершении оказания услуг по договору исполнитель и заказчик подписывают двусторонний акт сдачи-приемки, который является приложением к договору. В том случае, если после выполнения комплекса услуг (работ) по договору исполнитель составил и передал заказчику акт сдачи-приемки, а заказчик по истечении 5 (пяти) календарных дней не подписал акт сдачи-приемки и не предъявил претензий исполнителю, то такие услуги (работы) признаются сторонами, выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик ООО "СпецТехСервис" в нарушение условий договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 не исполнил взятые на себя обязательства по указанным договорам в установленные в них сроки по оформлению в установленном порядке разрешительной документации - свидетельства о государственной регистрации на продукцию, что позволяет истцу в соответствии с требованиями п. 1 ст. 782 ГК РФ отказаться от исполнения указанных договоров возмездного оказания услуг и требовать от ответчика возврата перечисленных истцом авансом испрашиваемых денежных средств ввиду отсутствия на момент судебного разбирательства актуальности и необходимости для ООО "Сертификационная компания "39 регион" как заказчика в указанном виде услуг.

При этом, положениями пунктов 8.1 договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 стороны установили, что договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и завершения всех взаиморасчетов между ними.

Вопреки доводу жалобы, указанные договоры о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 являются на момент рассмотрения спора по существу действующими и не прекратились на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ в связи с отказом ООО "Сертификационная компания "39 регион" как заказчика от их исполнения, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента.

Как усматривается из представленного в материалы дела истцом в обоснование иска письма ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 07.10.2013 года в адрес ООО "СпецТехСервис", истец просит ответчика вернуть ему ошибочно перечисленные денежные средства в размере 422.000 рублей 00 копеек по платежным поручениям N 000017 от 25 июня 2013 года на сумму 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; N 000025 от 04 июня 2013 г. на сумму 252.000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп.; N 000015 от 06 августа 2013 года на сумму 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; N 000038 от 14 августа 2013 года на сумму 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Какого-либо документального подтверждения направления указанного письма истца от 07.10.2013 года в адрес ООО "СпецТехСервис" и получения последнего ответчиком истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В материалы дела истцом также представлено письмо ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года, адресованное ответчику ООО "СпецТехСервис", в котором истец просит ответчика вернуть денежные средства в связи невыполненными услугами по вышеуказанным договорам от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 (п. 1.2) в размере 467.000 рублей 00 копеек: Договор N ДР-183-2013 от 11.06.2013 г. по платежному поручению N 000017 от 25 июня 2013 года на сумму 60.000 рублей 00 копеек; Договор NДР-152-2013 от 22.05.2013 г. по платежному поручению N 000025 от 04 июня 2013 г. на сумму 252.000 рублей 00 копеек; Договор N ДР-222-2013 от 23.07.2013 г. по платежному поручению N 000015 от 06 августа 2013 года на сумму 80.000 рублей 00 копеек; Договор N ДР-252 2013 от 14.08.2013 г. по платежному поручению N 000038 от 14 августа 2013 года на сумму 75.000 рублей 00 копеек.

Однако, указанное требование заказчика о возврате предоплаты, оформленное письмом ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года, не может быть признано судом односторонним отказом заказчика от исполнения указанных договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013.

Правовая конструкция договора оказания услуг предполагает право заказчика на односторонний отказ от договора. Статья 782 Кодекса, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, указанное письмо ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года не содержит требования о расторжении договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 или отказе от их исполнения.

Какое-либо документальное подтверждение направления указанного письма истца от 10.10.2013 года в адрес ООО "СпецТехСервис" и получения последнего ответчиком истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истец в обоснование иска указывает на то, что, воспользовавшись своим правом, предусмотренным указанной выше статьей, ООО "Сертификационная компания "39 регион" указанное письмо от 10.10.2013 года с требованием о возврате неотработанной 100% предоплаты в размере 467.000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока оказания услуг и отсутствием их результата, подлежащее квалификации в качестве одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, направил 16.10.2013 года в 12 час. 14 мин. ответчику - ООО "СпецТехСервис" по электронной почте на электронный адрес представителя ответчика Юлии Шендриковой "buh@nok-tehservice.ru", что подтверждается электронной распечаткой отосланных сообщений MAIL.RU (http://e-mail.ru/message/13819112870000000100/...), представленной в материалы дела.

Однако, представитель ответчика пояснил, что ООО "СпецТехСервис" указанная электронная почта (ящик) по адресу "buh@nok-tehservice.ru" никогда не принадлежал и не принадлежит на момент рассмотрения настоящего спора. Представитель ответчика также пояснил суду, что указанная в электронной распечатке отосланных сообщений MAIL.RU (http://e-mail.ru/message/13819112870000000100/...) гр. Юлия Шендрикова, получившая письмо истца от 10.10.2013 года на электронную почту "buh@nok-tehservice.ru", и указанная истцом в качестве сотрудника ответчика, в действительности никогда не являлась и не яляется на момент рассмотрения настоящего спора сотрудником ООО "СпецТехСервис", указанное лицо никогда не участвовало в переговорах со стороны исполнителя по вопросу исполнения спорных договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013. Указанные обстоятельства отражены в аудиозаписи судебного заседания от 02.04.2014 года, которая приобщена в материалы дела.

Представитель ответчика также в судебном заседании пояснил, что никогда не получал по своему юридическому адресу письма ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 467.000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока оказания услуг, а также какого-либо иного уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, в связи с чем им как исполнителем продолжалось их исполнение.

При таких обстоятельствах нельзя признать документально подтвержденным истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ факт надлежащего уведомления ответчика об отказе ООО "Сертификационная компания "39 регион" от исполнения указанных договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, в том числе на основании письма ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года с требованием о возврате неотработанного 100% аванса в размере 467.000 рублей 00 копеек, направленного по электронной почте и полученного неустановленным лицом.

Истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказал факт получения письма ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 467.000 рублей 00 копеек по вышеуказанной электронной почте ООО "СпецТехСервис", в том числе его уполномоченным сотрудником.

Вышеуказанные договоры о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 не содержат согласованного сторонами электронного адреса в сети Интернет и электронного адреса почтового ящика ООО "СпецТехСервис" в целях обмена информацией по вопросам исполнения спорных договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, как и не содержат условий о возможности сторон во исполнение принятых на себя обязательств по договорам направления различного рода правовых документов в электронном виде по электронным адресам (в том числе электронной почте) сторон.

Из представленной истцом в обоснование своих исковых требований распечатки отосланных сообщений MAIL.RU (http://e-mail.ru/message/13819112870000000100/...) также усматривается, что, как пояснил истец, от уполномоченного им представителя гр. Чепуровой Екатерины на электронную почту гр. Юлии Шендриковой "buh@nok-tehservice.ru" было направлено сообщение с вложением к нему в электронном виде некого письма в формате "JPEG" без расшифровки того, что это за письмо. Таким образом, уже в связи с изложенным достоверно не возможно установить обстоятельство о том, является ли приложенное к распечатке отосланных сообщений MAIL.RU (http://e-mail.ru/message/13819112870000000100/...) в качестве вложения письмо. JPEG тем самым письмом ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года с требованием о возврате неотработанного аванса, которое приобщено истцом в материалы настоящего дела, при том, что данное обстоятельство опровергается ООО "СпецТехСервис".

Действительно, законом не установлено, куда именно необходимо направлять уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом, следует иметь в виду, что Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ внесены изменения. Согласно новой редакции п. 2 указанной статьи данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на эти данные, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо в отношениях с указанным лицом не вправе ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на содержащиеся в нем недостоверные сведения. Исключение составляют случаи, когда данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Об этом также говорится в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Не получивший уведомление об отказе заказчика от договора, считается уведомленным, если уведомление направлено заказчиком исполнителю по адресу, указанному в договоре.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что путем направления ответчику письма ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года с требованием о возврате неотработанной 100% предварительной оплаты он в одностороннем порядке отказался от исполнения этих договоров возмездного оказания услуг (их расторг). Однако, ответчик возражал против этого довода, ссылаясь на то, что уведомлений о расторжении договоров он не получал.

Из материалов дела видно, что истец не направлял ответчику какие-либо уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 или об их расторжении, в том числе вышеуказанное письмо ООО "Сертификационная компания "39 регион" от 10.10.2013 года с требованием о возврате денежных средств заказными письмами по юридическому адресу ответчика, указанному в договорах (ОГРН 1117746778786, 129337, г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 14, оф. 319), являющемуся его адресом фактического местонахождения.

При этом в договорах о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 стороны указали принять следующий адрес ООО "СпецТехСервис" для дальнейших взаимоотношений: 129337, г. Москва, ул. Вешних Вод, дом 14, оф. 319.

В материалах дела нет сведений о том, что местонахождение ответчика к указанному времени изменилось.

Непринятие истцом мер к получению ответчиком вышеуказанной почтовой корреспонденции по его юридическому (фактическому) адресу, указанному в договорах о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 (их расторжении) и, соответственно, прекращении их действия на момент рассмотрения спора, учитывая согласованное сторонами условие в пунктах 8.1 договоров о том, что договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и завершения всех взаиморасчетов между ними.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для применения норм статьей 753 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, следовательно, спорные договоры не являются прекратившими свое действие.

Требования о взыскании с ответчика неосвоенных 467.000 рублей 00 копеек в качестве предварительной 100% предоплаты и обстоятельство прекращения действия договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения взаимосвязаны. Поскольку спорные договоры являются действующими, сторонами не расторгнуты в установленном законом порядке, истец не вправе требовать возврата выплаченной ответчику 100% предоплаты до расторжения указанных договоров.

В связи с недоказанностью истцом в настоящее время факта прекращения вышеуказанных договоров о возмездном оказании услуг от 22.05.2013 года N ДР-152-2013, от 11.06.2013 года N ДР-183-2013, от 14.08.2013 года N ДР-252-2013 у ответчика наличествуют правовые основания для удержания испрашиваемой суммы денежных средств в размере 467.000 рублей 00 копеек, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за оказание вышеназванных услуг, в связи с чем у суда отсутствуют на момент рассмотрения настоящего спора правовые и документальные основания для взыскания с ответчика в пользу истца этой суммы денежных средств в качестве суммы основного долга ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.675 рублей 55 копеек в качестве штрафных санкций, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга также не имеется, ввиду недоказанности истцом факта просрочки исполнения принятых ответчиком обязательств по спорным договорам и отказа истцу судом в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика испрашиваемой вышеуказанной суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-7997/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сертификационная компания "39 регион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина