|
06 августа 2014 г.
|
Дело N А40-25450/14
|
Судья Л.А. Яремчук
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Артикул М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. по делу N А40-25450/14, принятое судьей Пуловой Л.В., (шифр судьи 10-225) в порядке упрощенного производства
по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 1027700166636) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артикул М" (129085, г. Москва, ул. Б. Марьинская, д. 15, корп. 2, стр. 2, офис 23, ОГРН 1027739799416)
о взыскании долга в сумме 103 647 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Артикул М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г. по делу N А40-25450/14.
Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Датой принятия решения суда по настоящему делу является 22.05.2014 г., следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 05.06.2014 г.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, жалоба поступила в суд - 24.06.2014года, что превышает десятидневный срок подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, ООО "Артикул М" пропустило установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В тексте апелляционной жалобы ООО "Артикул М" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с поздним получением по почте копии решения суда.
Иных причин пропуска процессуального срока не указано.
Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционный суд считает, что причина, указанная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока, его позднее получение, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Решение принято судом первой инстанции 22.05.2014 г., полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.05.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, заявитель был надлежащим образом извещен по его юридическому адресу о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 72-74).
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арби
