Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-27582/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-45170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНПП "Конвейер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2014 г. по делу N А40-45170/14, принятое судьей Г.С. Александровой в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Экомир" (ОГРН 1135032004161) к ООО "ИНПП "Конвейер" (ОГРН 1027723009434) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Буланов Д.С. по доверенности от 10.07.2014 от ответчика: не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Экомир" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНПП "КОНВЕЙЕР" о взыскании суммы задолженности в размере 80.000 руб., пени в размере 81.200 руб.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 16.03.2011 г. N 825-42.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор судом первой инстанции рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.614, 309,310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Александровискож" (арендодатель) и ООО "ИНПП "КОНВЕЙЕР" (арендатор) был заключен договор аренды N 15/2010 от 01.04.2010 г., по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование производственное оборудование согласно прилагаемого акта приема-передачи, находящееся в производственном здании по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Стрелецкая набережная, д. 1 (п. 1.1. договора), с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010 г. (л.д. 52).

Согласно п. 1.2., срок аренды определяется с 01.04.2010 г. до 31.08.2011 г., в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011 г. (л.д. 53).

Во исполнение условий договора арендодатель передал оборудование в аренду ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.04.2010 г. (л.д. 51). Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 6 договора). В разделе 3 договора согласованы платежи и расчеты.

31.08.2011 г. между ОАО "Александровискож" (арендодатель) и ООО "ИНПП "КОНВЕЙЕР" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 31.08.2011 г. (л.д. 54). В связи с чем, ответчик возвратил имущество из аренды ОАО "Александровискож" (арендодатель) по акту приема-передачи имущества от 31.08.2011 г. (л.д. 55-56).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "ИНПП "КОНВЕЙЕР" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с мая по июнь 2011 г. и за август 2011 г. в размере 80.000 руб. 00 коп., Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что между ОАО "Александровискож" (цедент) и ООО "Экомир" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 18.02.2014 г. (л.д. 18-19), по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования услуг по договору аренды от 01.04.2011 г. N 15/2010 в размере 80.000 руб. 00 коп. (л.д. 18-21).

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник (ответчик) должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав. Ответчик был извещен о произошедшей уступке права требования уведомлением от 24.02.2014 г. (л.д.26).

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия у ОАО "Александровискож" перед ним задолженности по другим договорам, не являются основанием для признания договора цессии недействительным. В остальной части решение суда не обжалуется

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2014 г. по делу N А40-45170/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова