Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 06АП-617/14

г. Хабаровск

07 августа 2014 г.

Дело N А04-8113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Кушнаревой Е.П., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 01-59/88;

от Арбитражного управляющего Филипповой Оксаны Гавриловны: Логунова Д.С., представителя по доверенности от 03.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 15.01.2014

по делу N А04-8113/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к Арбитражному управляющему Филипповой Оксаны Гавриловны

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН: 1042800036730; далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филипповой Оксаны Гаврииловны (ОГРНИП 304280107700109; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.01.2014 в удовлетворении требования отказано по мотиву недоказанности управлением в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что представленные административным органом доказательства в полной мере свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 и статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства второй инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что событие вменяемого нарушения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2013 по делу N А04-376/2013 в отношении ООО "Белогорская управляющая компания" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Филиппова Оксана Гаврииловна.

Решением суда от 31.07.2013 в отношении названного юридического лица открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим утверждена также Филиппова О.Г.

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для проведения проверки деятельности арбитражного управляющего послужило обращение в административный орган конкурсного кредитора Степанюка А.В. и 15.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

14.11.2013 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за N 00442813 и последнее обратилось в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о недоказанности нарушений управляющей Филипповой О.Г. требований Закона о банкротстве.

Возражения административного органа сводятся к несогласию с данным выводом суда.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом о банкротстве.

В пункте 4 статьи 20.3 названного Закона предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 данных Правил арбитражным управляющим составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу подпункта "е" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Апелляционной коллегией из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2013 установлено следуеющее:

в таблице "Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано, что 16.08.2013 заключен договор N АЛ 191/13 с ООО "Альфард" для проведения оценки имущества должника, размер вознаграждения 12 000 руб., источник оплаты - за счет средств и имущества должника;

в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" указано, что 01.08.2013 заключен договор ответственного хранения N 1 с ООО "Городская управляющая компания";

в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны командировочные расходы в сумме 3 189,93 руб. (основания - авансовый отчет) и услуги нотариуса в размере 220 руб.

Вместе с тем, в нарушении требований Общих правил арбитражным управляющим к отчету не приложены вышепоименованные договоры, отсутствуют акты выполненных работ, авансовые отчеты, квитанция об оплате услуг.

Следовательно, в действиях управляющей Филипповой О.Г. имеется событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе об административном нарушении еще и на то, что к отчету внешнего управляющего не приложены договоры с ООО "Проф-консалтинг" от 20.03.2013 и от 01.04.2013, что надлежит рассматривать как нарушение Общих правил подготовки отчетов, не принимается во внимание второй инстанции, так как данный нормативный акт и иное законодательство о банкротстве не содержит такое обязательное требование, как приложение к этому отчету документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Относительно второго эпизода вменяемого арбитражному управляющему нарушения, касающегося отражения недостоверных сведений, апелляционным судом установлено следующее.

Из протокола об административном нарушении следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в таблице "Сведения о ведении реестра требований кредиторов" указано, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего Казанцеву Наталью Владимировну. Вместе с тем, ведение данного реестра возложено на арбитражного управляющего Филиппову О.Г.

Арбитражным судом первой инстанции правильно указано на то, что в данном случае имела место техническая ошибка, которая с достоверностью была известна собранию кредиторов и признана управляющим.

На вменении этого нарушения административный орган в суде второй инстанции не настаивал, однако указывал на несогласие с выводом арбитражного суда относительно иной недостоверной (искаженной) информации, доведенной до сведения кредиторов.

Так, согласно протоколу об административном нарушении, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.09.2013 в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указано, что произведена оплата по договору N АЛ 191/13 за оценку имущества в сумме 12 000 руб., однако в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 23.09.2013, такая информация отсутствует.

Исследовав данные отчеты, представленные в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, спорная сумма отражена как в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, так и в отчете об использовании денежных средств от 23.09.2013 (л.д.151 т.1, л.д.14 т.2). Следовательно, данное обстоятельство не входит в объективную сторону вмененного нарушения.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы о неполном отображении в отчетах управляющего информации о расходах: данные отчеты содержат только данные о расходах в процедуре конкурсного производства без расходов, имевших место за период процедуры наблюдения.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период проведения процедуры конкурсного производства от 23.09.2013 арбитражным управляющим указано, что 15.08.2013 произведена оплата по счету-фактуре N 0400202280741 от 15.08.2013 за конверты в сумме 9 000 руб.. Однако, в отчете о результатах конкурсного производства от 23.09.2013 в таблице "Сведения о расходах па проведение конкурсного производства" данная информация не отражена.

Также уполномоченным органом правильно указано на то, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших, па основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" указано, что 16.09.2013 на расчетный счет должника в общей сумме поступило 86 485 833,70 руб., в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" - начислено 76 933,64 руб., оплачено 48 837,63 руб.. Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего об использован ни денежных средств, на 16.09.2013 на расчетный счет должника поступило 87 043 670,18 руб., израсходовано 86 984 347,77 руб.

Также в данном отчете указано, что остаток денежных средств по состоянию на 01.08.2013 составил 726 324,01 руб., но согласно представленной конкурсным управляющим банковской выписки из ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на 01.08.2013 остаток денежных средств на расчетном счете должника 557 837,48 руб.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона, состоящая из нескольких эпизодов, вменяемого административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина конкурсного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие доказательств реальной не возможности выполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством.

Следовательно, в действиях управляющего доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из того, что допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, то основания для применения судом второй инстанции положений о малозначительности к спорным отношениям отсутствуют.

При назначении административного наказания суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает, что следует назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2014 по делу N А04-8113/2013 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Филиппову Оксану Гаврииловну (1970 г.р., зарегистрированную по адресу: г.Благовещенск, ул. Ленина, д.237, кв.76) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова