Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-27305/14

г.Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-178026/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-178026/13, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-1617)

по иску ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (ОГРН 1057748737166, ИНН 7703567364)

к ООО "ГеоСпецСтрой - Инжиниринг" (ОГРН 1075038012950, ИНН 5038057598)

о взыскании 40 327 785 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: Минасян С.Д. по доверенности от 19.05.2014,

от ответчика: Коровин А.М. по доверенности от 12.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГеоСпецСтрой - Инжиниринг" о взыскании задолженности по возврату аванса в размере 40 043 373 руб. 91 коп., задолженности по оплате услуг генподряда в размере 284 411 руб. 92 коп.

Решением суда от 06.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права и нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 29С-1 от 27.10.2011, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по укреплению конструктивов отводящего русла Бурейской ГЭС в срок с 01.11.2011 по 31.12.2012. Стоимость работ подлежала определению на основании согласованного сторонами локального сметного расчета.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 71 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 16730 от 17.11.2011, 19530 от 28.12.2011, 5100 от 02.04.2012, 547 от 27.04.2012, 70071 от 11.05.2012, 70326 от 15.05.2012.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 9 480 397,30 руб., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 N 1 от 26.03.2012 N 2 от 26.03.2012, N 1 от 26.04.2012 N 2 от 26.04.2012.

В целях погашения долга сторонами заключен договор N 1-Ц от 30.04.2013 об уступке прав требования (цессии) и частичном прощении долга. В соответствии с п.1.4. договора обязательства ответчика по оплате истцу суммы в размере 21 146 228,79 руб. были прекращены. Согласно п. 3.1., 3.2. договора истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму 680 000 руб.

Таким образом, сумма аванса, не погашенного принятыми работами и не зачтенная сторонами, составляет 40 043 373,91 руб.

Истец оказал ответчику услуги генподряда, что предусмотрено условиями договора. Оказание услуг генподряда подтверждается актом за март 2012 года на сумму 76 199,74 руб., актом за апрель 2012 на сумму 208 212,18 руб. В соответствии с п.4.6. договора подряда ответчик обязан оплатить услуги генподряда в течение 5 дней с даты подписания актов об оказании услуг генподряда. До настоящего времени указанные услуги не оплачены ответчиком.

На основании ст.715 Гражданского кодекса РФ истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если ответчик выполняет настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истец письмом от 23.09.2013 N 13-1674-СК уведомил ответчика о расторжении договора субподряда, согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, уведомление получено ответчиком 04.10.2013.

В этой связи ссылка истца на акт выполненных работ от 28.10.2013 является необоснованной.

Утверждение ответчика о том, что он не получал уведомление о расторжении договора опровергается почтовым уведомлением о вручении, содержащее ссылку на письмо от 23.09.2013 N 13-1674-СК. Оригинал почтового уведомления обозревался судебной коллегией.

Таким образом, в связи с расторжением договора неотработанный аванс является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Стоимость услуг генподряда подлежит взысканию на основании условий договора.

Доказательств в обоснование доводов ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся апелляционным судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-178026/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГеоСтрой-Инжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова