Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 03АП-3374/14

г. Красноярск

07 августа 2014 г.

Дело N А33-19849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Рульковой М.Г., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 549,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2014 года по делу N А33-19849/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО "УК Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 13.10.2010 по 31.12.2012 по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д.5 д, кв.32, ком. 1, в сумме 35 603 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6959 рублей 52 копеек за период с 11.11.2010 по 10.05.2014; задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 13.10.2010 по 31.12.2012 по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д.5 д, кв.32, ком. 2, в сумме 47 847 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9385 рублей 99 копеек за период с 11.11.2010 по 10.05.2014; к администрации Советского района города Красноярска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 24.04.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д.5д, кв.32, ком.2, в сумме 3 023 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 рублей 77 копеек за период с 11.02.2013 по 10.05.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, заявленных к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении упомянутых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что без заключения соответствующего договора с истцом, без выставления ответчикам счетов, счетов - фактур и актов выполненных работ Департамент не имел возможности осуществлять оплату жилищных услуг по жилым помещениям.

Как указано в апелляционной жалобе, у Департамента градостроительства администрации города Красноярска отсутствуют полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями, в связи с исключением их из функций Департамента распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р", которым утверждено Положение о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2014.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчики явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части удовлетворения исковых требований, заявленных к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Баковского, д.5д, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ООО УК "Красжилсервис".

01.07.2010 между собственниками жилого дома N 5д по улице Быковского города Красноярска и ООО УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом N 616-у, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Быковского, д. 5д, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 2.1.9, 2.1.10 договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе, за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. До вселения в принадлежащие им жилые помещения нести расходы на содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг отопления.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора собственник муниципальных помещений в многоквартирном доме обязан до заселения муниципальных жилых помещений нести расходы на содержание муниципальных жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг отопления.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрена обязанность управляющей организации приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом по настоящему договору в срок не позднее 30 дней. Перечень услуг (работ) по управлению содержится в приложении N 3.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечить предоставление собственникам, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение.теплоснабжение, от собственного имени и за счет собственников и нанимателей, проживающих на основании договоров социального найма.

Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в приложениях N 3-5. Работы (услуги) не указанные в приложениях N 3-5, оказываются и выполняются за дополнительную плату.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.3 договора величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 39 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 4.11 договора срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

Как следует из материалов дела, комната N 1 площадью 18,7 кв.м и комната N 2 площадью 25,3 кв.м, находящиеся в квартире N 32 в доме N 5д по улице Быковского города Красноярска, являются собственностью муниципального образования город Красноярск.

Согласно выпискам из домовой книги упомянутые комнаты в спорный период не были обременены правами граждан (нанимателей).

В связи с этим истец полагал, что у муниципального образования город Красноярск возникла обязанность по содержанию муниципального жилищного фонда.

Во исполнение функций по управлению упомянутым многоквартирным домом в период с 13.10.2010 по 24.04.2013 истцом оказаны услуги по коммунально-бытовому обслуживанию в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту и услуги по отоплению.

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца за период с 13.10.2010 по 31.12.2012 оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту, услуги по отоплению на сумму 35 603 рубля 01 копейку, за период с 01.01.2013 по 24.04.2013 оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту, услуги по отоплению на сумму 3 023 рубля 10 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с размером платы, установленным решением Красноярского городского совета депутатов N В-160 от 28.12.2005 в редакциях N 8-132 от 22.12.2009, N 12-213 от 14.12.2010, N В-326 от 11.10.2012 норматива потребления равного 0,0244 Гкал/м2. Данный норматив указан сторонами в подписанных в ходе рассмотрения настоящего дела соглашениях о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Наличие спорной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению (содержанию, ремонту) многоквартирным домом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных и иных услуг в спорный период на указанную сумму, отсутствия доказательств оплаты ответчиками данных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя по договору от 01.07.2010 N 616-у обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д.5д, истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (подрядчиком) договоры на выполнение работ от 01.01.2010 N 13-ТО, от 03.12.2010 N 116-ТО, от 28.12.2011 N 105-ТО, от 30.11.2012 N 36-ТО по содержанию объектов жилого и нежилого фонда.

Факт выполнения работ по указанным договорам и их оплаты истцом подтверждается материалами дела.

Ответчики не оспорили факт надлежащим образом оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг, не представили доказательств оказания им данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.

Расчет задолженности ответчиками также не оспорен, контррасчет иска не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом размера и стоимости оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3.25 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, определено, что Департамент градостроительства администрации города осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

В дальнейшем распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2012 N 203-р распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р было дополнено пунктом 3.37, согласно которому Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

В силу пункта 2 распоряжения от 24.10.2012 N 203-р пункт 3.37 распоряжения от 17.08.2010 N 114-р утрачивает силу с 01.01.2013 в связи с истечением срока действия.

То есть в спорный период (с 13.10.2010 по 31.12.2012) функции по содержанию муниципального жилищного фонда возложены на Департамент градостроительства администрации города Красноярска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента градостроительства администрации города Красноярска за указанный период 35 603 рубля 01 копейку задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием договора и первичных документов (счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ) Департамент не имел возможность осуществлять оплату жилищных услуг, не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств по оказанию коммунальных услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательств по их оплате.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в установленные сроки не производилась, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно проверив расчет процентов, начисленных истцом в отношении Департамента градостроительства администрации города Красноярска, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2014 года по делу N А33-19849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская