Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 15АП-11183/14

город Ростов-на-Дону

06 августа 2014 г.

дело N А32-41879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новоконт": представитель Рубина М.В. по доверенности от 01.092014, паспорт;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-41879/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоконт" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новоконт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-577/2013.

Решением суда от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано недоказанностью в действиях общества наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в деянии ООО "Новоконт", выразившимся в представлении сертификата соответствия от 14.02.2013 N C-CN.AB86.B.10486, относящейся к другим товарам, послужившего основанием для неприменения установленных запретов и (или) ограничений, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Новоконт" в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 между фирмой "Jinan LIYANYUBIR Machinery Co., Ltd", Китай (далее по тексту - Продавец) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым А.В. (далее по тексту -ИП Журавлев А.В.) заключен контракт N 20130214, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил технологическое оборудование для производства пива (код ТН ВЭД ТС м), именуемое в дальнейшем "товар", на условиях поставки FOB Циндао (Инкотермс 2010), в ассортименте и по цене, согласованной в Приложении N 1 к данному контракту. Продавец поставит Покупателю товар, укомплектованный стандартным набором комплектующих, необходимой технической документацией и соответствующими материалами для монтажа, стоимость которых включена в стоимость товара. Продавец оказывает весь комплекс сервисных услуг по доставке товара до места отправки в соответствии с условиями поставки.

27.05.2013 между ООО "Новоконт" (далее по тексту - Экспедитор) и ИП Журавлевым А.В. (далее по тексту - Клиент) заключен договор N 2013-56 на транспорт-экспедиционные услуги и услуги таможенного представителя, оказываемые при организации международной перевозки груза, предметом которого является оказание Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг при организации международной и внутрироссийской перевозки товаров и услуг таможенного представителя, на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных Представителей N 0471/00 от 08.06.2012.

В целях исполнения обязанности, возложенной ИП Журавлевым А.В. на ООО "Новоконт", как на таможенного представителя, а также в связи с отказом в выпуске товара N 1 по ДТ N 10317110/120813/0016703, 27.08.2013 заместителем директора по ТО ООО "Новоконт" Девлетшаевой Г.Д., в соответствии со ст.ст. 180-181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни подана при использовании международной сети "Интернет" декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317110/270813/270813/0017598, по которой ООО "Новоконт" повторно задекларирован товар N 1 с заявлением в графе N 31 ДТ следующих сведений "технологическое оборудование для пивоваренной промышленности -вертикальный цилиндро-конический танк, 1 комплект из черных "ЦКТ", представляют собой теплоизолированные, закрытые кожухом конус и боковую поверхность снабженные двумя независимыми змеевиками охлаждения, через которые циркулирует охлаждающая жидкость. Предназначены для брожения и хранения пива, в разобранном виде для удобства транспортировки. Габаритные размеры: наружный диаметр емкости 1600 мм; высота полная 3017 мм. Рабочий объем 2000 л.; полный объем 2400 л. с внешним покрытием из нержавеющей стали; рабочее давление 1,5 бара. Оснащенность танка ЦКТ: предохранительный клапан 1 шт; моющая головка с подставкой 1 шт; пид-контроллер 1 шт; шпунт-аппарат 1 шт; шаровой кран 2 шт; патрубок для ЦКТ, штуцер 1 шт; хомут крышки люка., прокладка герметичности люка 1 шт; комплекс технологических трубопроводов, материалов и оборудования необходимых для монтажа <ЦКТ> согласно прилагаемой технической документации. Изготовитель: "JINAN LIANGYOUBIER MACHINERY CO., LTD", Китай, товарный знак: отсутствует, марка: "JINAN LIANG YOU BIER", модель: ССТ-1.0" в количестве 13 грузовых места весом брутто 2291 кг весом нетто 2087,50 кг. Заявленный классификационный код товара N 1 по ЕТН ВЭД ТС -8419899890, заявленная таможенная стоимость - 666013,80 руб.

Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 22.03.2013 N 20130214.

Для подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1 ООО "Новоконт" был представлен сертификат соответствия от 14.02.2013 N ТС С -СЖАВ86.В.10486, выданный органом по сертификации ООО "ИНТЕРСЕРТ", в соответствии с которым продукция "технологическое оборудование для пивоваренной промышленности -бродильный танк в комплекте с технологическими принадлежностями т.м. JINAN LIANG YOU BIER модель ССТ-1.0, изготовитель "JINAN LIANGYOUBIER MACHINERY CO., LTD", Китай, SHANDONG PROVINCE JINAN CITY LICHENG DISTRICT. GONGYEBEILU, NO 159-8, соответствует требованиям технические стандарты производителя. Указанная декларация принята на основании протокола испытаний.

Ранее, в соответствии с профилем риска N 11/10000/22112010/01590 должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ДТ N 10317110/120813/0016703 в выпуске которой отказано 22.08.2013.

13.08.2013 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере N GLDU7605669, проведенного на основании поручения на досмотр N 10317090/120813/002085 должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни установлено (АТД N 10317090/130813/002085), что в вышеуказанном контейнере находится товар, заявленный в ДТ N 10317110/120813/0016703 под N 1.

В ходе досмотра таможенным органом установлено, что страна происхождения вышеуказанного товара, производитель и торговые марки (знаки) визуально не определены (маркировки отсутствуют).

06.09.2013 на основании п. 1 и п. 2 ст. 201 ТК ТС в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/270812/0017598, отказано.

Согласно заключения отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 24.09.2013 исх. N 26-26/756 запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару N 1 "Техническое оборудование для пивоваренной промышленности - вертикальный цилиндро-конический танк, 1 комплект из четырех "цкт", представляет собой теплоизолированные, закрытые кожухом конус и боковую поверхность снабженные двумя независимым и змеевиками охлаждения через которые циркулирует охлаждающая жидкость, предназначены для брожения и хранения пива" по ДТ N 10317110/270813/0017598 с предоставлением сертификата соответствия от 14.02.2013 N С-CN.AB86.B.10486 не соблюдены.

По мнению таможенного органа, в деянии ООО "Новоконт", выразившимся в представлении сертификата соответствия от 14.02.2013 N C-CN.AB86.B.10486, относящейся к другим товарам, послужившего основанием для неприменения установленных запретов и (или) ограничений, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

14.10.2013 должностным лицом Новороссийской таможни в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества в отношении ООО "Новоконт" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10317000-577/2013 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.11.2013 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО "Новоконт" было вынесено постановление N 10317000-577/2013 о привлечении ООО "Новоконт" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

B соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

B соответствии с п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных ст. 37 ТК РФ; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений (Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством: 1) таможенно -тарифного регулирования; 2) нетарифного регулирования; 3) запретов и ограничений внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью; 4) мер экономического и административного характера, способствующих развитию внешнеторговой деятельности и предусмотренных настоящим Федеральным законом. Не допускаются иные методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. По смыслу названных норм права СЭЗ на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Как следует из материалов дела, согласно заключения отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 24.09.2013 исх. N 26-26/756 запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару N 1 "Техническое оборудование для пивоваренной промышленности - вертикальный цилиндро-конический танк, 1 комплект из четырех "цкт", представляет собой теплоизолированные, закрытые кожухом конус и боковую поверхность снабженные двумя независимым и змеевиками охлаждения через которые циркулирует охлаждающая жидкость, предназначены для брожения и хранения пива" по ДТ N 10317110/270813/0017598 с предоставлением сертификата соответствия от 14.02.2013 N C-CN.AB86.B.10486 не соблюдены.

Довод таможенного органа о том, что ООО "Новоконт" представило при декларировании товара N 1 по ДТ N 10317110/270813/0017598 недействительный документ-сертификат соответствия от 14.02.2013 N C-CN.AB86.B.10486, относящийся к другим товарам, послуживший основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку, 30.08.2013 таможенным органом был получен ответ от ОСП ООО "ИНТЕРСЕРТ" (Орган по сертификации продукции) исх. N 242-08/13 от 30.08.2013 г., в котором сообщалось, что действие сертификата соответствия N ТС С-СКАВ86.В.10486 от 14.02.2013 на товар N1, заявленный по ДТ N 10317110/ 270813/0017598 распространяется.

Довод таможенного органа о том, что общество могло перед подачей декларации N 10317110/270813/0017598 провести предварительный осмотр, при необходимости отобрать пробы и образцы товара, установить фактического изготовителя товара, провести исследования товаров и получить разрешительный документ или заключение органа по сертификации о распространении действия выданного им разрешительного документа в отношении товаров, фактически перемещенных через таможенную границу ТС, судом первой инстанции также правомерно не принят, ввиду следующего.

B соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

B этой связи, положения ст. 187 ТК ТС предусматривают права, а не обязанности декларанта (таможенного представителя) производить предварительные операции с товарами до предоставления декларации на товары таможенному органу.

B соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При совокупности названных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал, что представленный сертификат соответствия является недействительным, а именно является поддельным документом, документом полученным незаконным путем, документом, содержащим недостоверные сведения, документом, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, документом не имеющим юридической силы.

Сведения о маркировке товара с указанием изготовителя товара, торговой марки, модели, даты изготовления в отношении товара N 1, заявленные в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в ГТД, с товаром, предъявленным к досмотру, сделать вывод о производителе данного товара и его торговой марке, исходя из коммерческих документов, представленных при декларировании.

При таких обстоятельствах, Новороссийский таможней не доказан факт наличия в деяниях ООО "Новоконт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо не доказало суду, что оспариваемое постановление принято таможенным органом законно и обоснованно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной инстанции о том, что общество могло перед подачей декларации N 10317110/270813/0017598 провести предварительный осмотр, при необходимости отобрать пробы и образцы товара, установить фактического изготовителя товара, провести исследования товаров и получить разрешительный документ или заключение органа по сертификации о распространении действия выданного им разрешительного документа в отношении товаров, фактически перемещенных через таможенную границу ТС.

Положения ст. 187 ТК ТС предусматривают права, а не обязанности декларанта (таможенного представителя) производить предварительные операции с товарами до предоставления декларации на товары таможенному органу.

Таможенный орган не доказал, что представленный сертификат соответствия является недействительным, а именно является поддельным документом, документом полученным незаконным путем, документом, содержащим недостоверные сведения, документом, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, документом не имеющим юридической силы. Сведения о маркировке товара с указанием изготовителя товара, торговой марки, модели, даты изготовления в отношении товара N 1, заявленные в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в ГТД, с товаром, предъявленным к досмотру, сделать вывод о производителе данного товара и его торговой марке, исходя из коммерческих документов, представленных при декларировании.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-41879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова