Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 07АП-6476/14

г. Томск

07 августа 2014 г.

Дело N А45-11558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 мая 2014 г. по делу N А45-11558/2013 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский медицинский колледж" (ОГРН 1025403199304, ИНН 5407132994, 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 7)

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (ОГРН 1025403195168, ИНН 5407157692, 630000, г. Новосибирск, ул. Урицкого,7-А)

о взыскании задолженности в размере 1193320,03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский медицинский колледж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 1 193 320 рублей 03 копейки за период с 01.07.2010 по 30.05.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 19.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу N А45-29118/2009 договор аренды от 21.11.2007 N 525-ооу расторгнут, в связи с этим у истца отсутствует право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги за пользование помещениями второго этажа по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 7.

Ссылается на непредставление истцом доказательств подтверждающих факт пользования арендуемыми помещениями по договору аренды от 21.11.2007 N 525-ооу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений N 525-ооу, общей площадью 541,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 7, на основании которого ответчик пользовался помещениями второго этажа здания учебного корпуса истца.

23.11.2007 во исполнение условий договора аренды между истцом и ответчиком заключен договор N 68/07, в соответствии с которым ответчик обязался возмещать истцу затраты по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Договор аренды нежилых помещений от 21.11.2007 N 525-ооу расторгнут решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу NА45-29118/2009, в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2009 по 30.03.2010 и задолженность по возмещению затрат на содержание помещений за период с 01.11.2007 по 31.03.2010, кроме того ответчика обязали освободить занимаемые помещения общей площадью 541,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 7.

Решение суда в части выселения не исполнено, ответчик до настоящего времени занимает вышеуказанные помещения.

На основании договора об инвестиционной деятельности от 17.05.2004 и дополнительного соглашения к нему от 05.03.2012 ответчик осуществил строительство пристройки к зданию истца по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 7, которое присоединено к коммуникациям здания истца и через него получает коммунальные услуги (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения).

19.09.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N 106/05 ВД-З-24-05, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде ответчику, который приобрел статус субабонента, а ответчик по ее оплате на условиях, предусмотренных договором.

Существенные условия договора сторонами согласованы. Объектом теплоснабжения являлось - пристройка и автостоянка.

26.07.2012 между истцом и ответчиком, подписано дополнительное соглашение к договору от 19.09.2005 N 106/05, в соответствии с которым стороны согласовали максимальную почасовую нагрузку в размере 0,372 Гкал/час.

Во исполнение условий договора от 19.09.2005 N 106/05 истец в период с 01.07.2010 по 30.05.2013 поставил ответчику тепловую энергию (отопление, вентиляция, горячая вода) в соответствии с условиями договора, что подтверждается расчетом суммы исковых требований, договором от 19.09.2005 N 106/05, ведомостями потребления, счетами, актами сверок.

Кроме того, ответчик, пользуясь помещениями второго этажа здания истца общей площадью 541,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 7, после расторжения договора аренды от 21.11.2007 N 525-ооу потреблял электрическую энергию, тепловую энергию, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение.

Расчет потребления тепловой энергии истцом производился пропорционально занимаемой площади от общего объема потребления всего здания. Расчет потребления ответчиком электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения производился истцом на основании сведений, представленных непосредственно ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической и тепловой энергии послужило основанием для обращения с соответствующим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Давая оценку правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической и тепловой энергии за период с 01.07.2010 по 30.05.2013 на предъявленную ко взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным. Ответчик, собственный основанный на доказательствах расчет не представил, как того требует статья 65 АПК РФ, исковые требования признал.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшимся судебным актом по делу N А45-29118/2009 договор аренды от 21.11.2007 N 525-ооу расторгнут, в связи с чем у истца отсутствует право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги за пользование помещениями второго этажа по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 7, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правила расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда.

Из материалов дела следует, что после расторжения договор аренды нежилых помещений от 21.11.2007 N 525-ооу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу NА45-29118/2009 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Установив, что после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии доказательств совершения ответчиком юридически значимых действий, свидетельствующих о намерении передать помещение арендодателю по окончании срока действия договора, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по коммунальным услугам.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы подтверждающие оплату задолженности за поставленную электрическую и тепловую энергию в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 1 193 320 рублей 03 копеек долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 года по делу N А45-11558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко